Решение суда о защите прав потребителей № 2-927/2017 ~ М-165/2017

Дело № 2-927/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н,Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терликова Алексея Игоревича к ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терликов А.И. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 24.02.2014 года между ним и ЗАО «Русстройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, количество комнат – 2, общей проектной площадью 59,6 кв.м, на 1 этаже, в подъезде №1 корпуса №12 по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.4.1 указанного договора цена объекта долевого строительства составила 3476050 рублей 80 копеек, из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади – 58323 рубля. Платежным поручением №1 от 18.03.2014г. подтверждается полное исполнение истцом своего обязательства по оплате за объект долевого строительства в размере 3476050 рублей 80 копеек.

В пункте 7.1.7 договора закреплена обязанность застройщика не позднее 30.03.2015г. передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.09.2015г. в пользу Терликова А.И. взыскана неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 330744 рубля 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 166372 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего - 514117 рублей 29 копеек. Решение до настоящего времени ни исполнено.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 01.12.2015г.

11.11.2016г. истцом в адрес ответчика была направлен претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако в десятидневный срок данная претензия исполнена не была.

На основании изложенного истец просила суд вынести решение которым взыскать с ответчика неустойку в размере 116621,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Терликов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Терликова А.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «РУССТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд находит возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 24.02.2014 года между Терликовым А.И. и ЗАО «Русстройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, количество комнат – 2, общей проектной площадью 59,6 кв.м, на 1 этаже, в подъезде № корпуса № по строительному адресу: <адрес>. В пункте 7.1.7 договора закреплена обязанность застройщика не позднее 30.03.2015г. передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.1.1.2 указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №2 в четырехэтажном жилом доме, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, на первом этаже.

Судом установлено, что согласно пункту 7.1.7 договора закреплена обязанность застройщика не позднее 30.03.2015г. передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору.

Платежным поручением №1 от 18.03.2014г. подтверждается полное исполнение истцом своего обязательства по оплате за объект долевого строительства в размере 3476050 рублей 80 копеек (л.д. 15).

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: им нарушены сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства.

Однако в установленный срок квартира истцу не была передана.

Согласно п. 13.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2016г. была направлена претензия, однако претензия истца о выплате неустойки, ответчиком была оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствие с определением Верховного Суда РФ от 27.10.2009 года № 43-В09-3 кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок передачу квартиры не произвел, допустив просрочку исполнения договора.

29.09.2015 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону были рассмотрены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки на период 31.03.2015 года по 29.09.2015г.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира была передана истцу 01.12.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание длительность не исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, обращение к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки за период с 30.09.2015 года по 01.12.2015 года в размере 116621,50 рублей. (3476050,8 х 61 х 8,25%/300х2), где: 3476050,8 рублей – стоимость квартиры по договору о долевом участии в строительстве, 8,25% - ключевая ставка банка России, 61 – количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд принимая во внимание, что ранее истцы обращались с требованием о компенсации морального вреда причинённого потребителю ответчиком и 29.09.2015 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону были рассмотрены указанные требования, в связи с чем, суд не находит основания для взыскания морального вреда в рамках настоящего дела.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 58310 руб. 75 коп. коп. (116621,5 : 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 492 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Терликова А.И. к ЗАО «Русстройинвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русстройинвест» в пользу Терликова А.И. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 116 621 руб. 50 коп., штраф в размере 58 310 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 492 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований Терликову А.И. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Русстройинвест»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4698 рублей 65копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>