Решение суда о защите прав потребителей № 2-924/2017 ~ М-578/2017

Дело № 2-924/2017 Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Зеленского А.Ю. к организация о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к организация о защите прав потребителей. В обоснование требований сослался на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора организация (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Зеленскому А.Ю. (Участнику долевого строительства) трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, а Зеленский А.Ю. - уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. и принять объект в собственность. Срок завершения строительства объекта и передачи его участнику определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты квартиры переданы ответчику согласно условиям договора. Ответчик в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал, в настоящее время квартира также не передана, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Зеленская С.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов возникли в связи с невозможностью проживать в новом построенном доме, тогда как ранее занимаемую квартиру, принадлежащую истцу и членам ее семьи на праве собственности истец был намерен продать, а денежные средства направить на досрочное исполнение обязанности по погашению кредита.

Ответчик организация в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, расчета подлежащей взысканию неустойки.

Третье лицо Банк в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрения суда, против вынесения заочного решения не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между организация (Застройщик) и Зеленским А.Ю. (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес>, а Зеленский А.Ю. - уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. и принять объект в собственность /л.д. 21-31/. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты квартиры переданы ответчику согласно условиям договора. В соответствии с п. 8.3 договора срок завершения строительства объекта и передачи его истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/. Квартира в настоящее время истцу не передана. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи построенного объекта истцу, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Решением Заволжского районного суда от 22.10.2015 по гражданскому делу № 2-2866/2015 иску Зеленского А.Ю. к организация о защите прав потребителей требования истца удовлетворены частично: взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу Зеленского А.Ю. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения по имеющемуся расчету не заявлены, причины, обосновывающие нарушение сдачи объекта строительств также не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку напрямую Законом № 214-ФЗ данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 Законом № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд полагает, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с нахождением Зеленского А.Ю. длительный период времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков передачи квартиры, неудобствами, связанными с невозможностью использования жилого помещения по назначению и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. обоснованным.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, предусмотренной п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке по претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-42/, с организация в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, не имеется.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом о долевом участии в строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в данном случае выплаты, осуществленные истцом за счет собственных денежных средств по кредитному договору, не являются для него убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Указанные выплаты направлены на исполнение заемщиком условий кредитного договора. При этом наличие этой обязанности не связано с действиями должника, а вытекает из закона и не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов лиц, обязанных возвратить кредит (статьи 309, 310 и 401, 819 ГК РФ). Доводы истца, связанные с намерениями погасить задолженность по кредитному договору за счет вырученных от продажи старой квартиры средств, судом отклоняются, так как основываются на предположениях.

Таким образом, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением организация сроков сдачи заказчику объекта строительства и обязанностью истца уплатить проценты в соответствии с кредитным договором, поскольку начисление процентов по кредитному договору не находится в зависимости от соблюдения либо нарушения сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зеленского А.Ю. к организация удовлетворить частично.

Взыскать с организация в пользу Зеленского А.Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с организация в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Т.В.Пивоварова