Решение суда о защите прав потребителей № 2-908/2017 ~ М-419/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимровой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Чимрова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность угловой диван «Сан-Франциско» стоимостью ... рублей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.1. договора истец полностью оплатила стоимость дивана в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора предусмотрено: срок поставки мебели на склад ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. Доставка покупателю осуществляется в течение 5-ти рабочих дней от даты, оговоренной в п. 2.1, договора, при условии 100% оплаты стоимости товара. Пунктом 2.3. договора ответчику предоставлено право без согласования с истцом продлить срок передачи товара, но не более 10-ти рабочих дней. С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан доставить мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель (угловой диван) истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ Чимрова А.А. направила ответчику претензию, которой уведомила его о расторжении договора № в связи с непоставкой мебели, а также потребовала возвратить уплаченные за мебель денежные средства в сумме ... рублей и уплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, кроме возврата уплаченной за мебель суммы предварительной оплаты в размере ... рублей, ответчик обязан уплатить неустойку в размере ... рублей. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. Основываясь на ст.ст. 13, 17, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 73300 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по день фактического возврата предварительной оплаты в размере ... рублей, из расчета 0,5% в день от неуплаченной в срок суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составления искового заявления в размере ... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Стиль жизни» ... рублей, в связи с отказом истца от иска.

Истец Чимрова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стиль жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чимровой А.А. и ООО «Стиль жизни» был заключен договор купли-продажи № (л.д. 5). По условиям договора ответчик обязался передать Чимровой А.А. в собственность угловой диван «Сан-Франциско» стоимостью ... рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Чимрова А.А. полностью оплатила стоимость дивана в сумме 73300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено: срок поставки мебели на склад ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. Доставка покупателю осуществляется в течение 5-ти рабочих дней от даты, оговоренной в п. 2.1, договора, при условии 100% оплаты стоимости товара. Пунктом 2.3. договора ответчику предоставлено право без согласования с истцом продлить срок передачи товара, но не более 10-ти рабочих дней.

Таким образом, ответчик ООО «Стиль жизни» обязан был доставить Чимровой А.А. мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки спорный товар передан покупателю не был.

ДД.ММ.ГГГГ Чимрова А.А. направила ответчику претензию, которой уведомила его о расторжении договора № в связи с непоставкой мебели, а также потребовала возвратить уплаченные за мебель денежные средства в сумме ... рублей и уплатить неустойку (л.д. 7-8). Направление претензии ответчику подтверждается квитанцией и описью (л.д. 9). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Товар ответчиком передан Чимровой А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки равен ... рублей * ...% * ... день = ... рубль ... копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, о снижении суммы неустойки не просил.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна выражаться в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ... рублей ... копеек.

Расчет: (...+...)/ 2 = ...

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления №).

Чимрова А.А. оплатила услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатской конторой №.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чимровой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль жизни», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» неустойку в размере ... рубля ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чимровой А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                                   Т.С. Столярова