Решение суда о защите прав потребителей № 2-8967/2017 ~ М-9094/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32 Gb» по цене 47 691 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Претензия связана с тем, что товар был продан ненадлежащего качества. Однако, требования истца не были удовлетворены. При этом в претензии истец выразил готовность организовать проверку качества в его присутствии.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовой <адрес>», где была произведена досудебная экспертиза телефона.

Согласно экспертному заключению недостаток в товаре подтвердился и носил производственный характер.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 47 691 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 476,91 рубль по день вынесения решения суда, а затем в размере по 476,91 руб. со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 1 035,09 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела телеграммой (л.д.32), причины неявки в суд не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32 Gb» по цене 47 691 руб.

В гарантийный период в товаре проявился недостаток: телефон не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не удовлетворены.

Истец обратился в экспертное учреждение, где была произведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носил производственный характер.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца денежных средств в размере 47 691 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец заключил с ОАО «Вымпел-Коммуникации» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32 Gb» по цене 47691 руб.

Также на основе представленных доказательств установлено, что истец в процессе эксплуатации товара, в гарантийный срок обнаружил недостаток в товаре – телефон не включался. Как установлено заключением ООО «Экспертно-правовой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), в исследуемом товаре присутствует недостаток – исследуемый объект не включается. Причиной недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы объекта исследования. Эксперт определил неисправность в виде не включения как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Ремонт аппарата может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56114,37 руб., из расчета: (47691 руб. Х 1% Х 117 дней) = 55798,47 руб.;

- неустойку в размере по 476,91 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 200 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 24 845,50 рублей, из расчета: (47 691 руб. + 2 000 руб. Х 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 при покупке телефона оформил кредитный договор № о получении потребительского кредита на покупку телефона с ОТП банк.

Согласно справке из ОТП банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью погасил кредит, при этом сумма выплаченного основного долга по договору составила в размере 47691 руб., а сумма выплаченных процентов по кредитному договору составила в размере 1035,09 руб.

Таким образом, истец понес убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору, которые составили в размере 1035,09 руб., которые также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 930,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 32 Gb», взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 47 691 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55798,47 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 845,50 руб., проценты по кредитному договору в размере 1 035,09 рублей, а всего – 143570,06 руб.

Взыскивать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 476,91 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон марки «Apple iPhone 7 32 Gb».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1930,73 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья