Решение суда о защите прав потребителей № 2-794/2017 ~ М-227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Н. Новгород Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца Серовой О.Б., представителя истца Нагайцевой О.А., представителя ответчика Булаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой О* Б* к Обществу с ограниченной ответственностью «Крем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Крем» о защите прав потребителей, указывая, что 18 ноября 2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № **, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект косметики и абонемент на оказание услуг, а истец в свою очередь обязалась принять и оплатить товар и услуги в сроки и размере, указанном в договоре.

Согласно п. 4.1.1 - 4.1.3 Договора цена товара составила 5500 рублей, цена абонемента составила 146200 рублей, общая цена договора составила 151700 рублей.

П. 4.3,4.6 Договора было предусмотрено заключение истцом кредитного договора № ** с банком-партнером Ренессанс Кредит на срок 36 месяцев, сумма кредита составила 99191 рубль 88 копеек, сумма за пользование кредитом составила 52330 рублей 08 копеек, ответчик предоставляет скидку от общей суммы договора, указанной в п. 4.1.3. Договора, в размере суммы процентов по кредиту.

В тот же день между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита на сумму 99191 рубль 88 копеек на приобретение товара. Получателем денежных средств указан ответчик.

При оказании услуг и применении косметических средств, проданных истцу, у нее стала развиваться аллергическая реакция (покраснение кожи).

30 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № ** от 18.11.2016 г. и вернуть денежные средства.

08 декабря 2016 г. сторонами составлен Акт о расторжении договора, договор расторгнут с 08 декабря 2016 г., ответчик обязался возвратить в банк денежные средства. Поскольку денежные средства в банк возвращены не были, истец 17 января 2017 г. обратилась к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств, однако на момент подачи искового заявления в суд ответчик свою обязанность не выполнил.

Истец просит взыскать с ООО «Крем» денежную сумму в размере 99191 рубль, 88 копеек, уплаченную по договору купли-продажи от 18 ноября 2016 г. № **, убытки в размере 4239 рублей 44 копейки за период с 10.12.2016 г. по 01.02.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 99191 рубль 88 копеек, убытки за период с 20 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. в размере 7608 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном виде.

Представитель ответчика ООО «Крем» Булаева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой задолженности согласилась, сумму убытков также признала, просила снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда, пояснила, что невыплата истцу задолженности связана с финансовыми трудностями. Также пояснила, что времени на подготовку по уточненному исковому заявлению ей не требуется.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 г. между Серовой О.Б. и ООО «Крем» был заключен договор купли-продажи № **, по условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект косметики и/или абонемент на оказание услуг, а истец в свою очередь обязалась принять и оплатить товар и услуги в сроки и размере, указанном в договоре.

Согласно п. 4.1.1 - 4.1.3 Договора цена товара составила 5500 рублей, цена абонемента составила 146200 рублей, общая цена договора составила 151700 рублей.

Пунктами 4.3, 4.6 Договора было предусмотрено, что товар приобретается истцом в кредит, путем заключения истцом кредитного договора № ** с банком–партнером ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на срок 36 месяцев, сумма кредита составила 99191 рубль 88 копеек, сумма за пользование кредитом составила 52330 рублей 08 копеек, ответчик предоставляет скидку от общей суммы договора, указанной в п. 4.1.3. Договора, в размере суммы процентов по кредиту (л.д. 7).

В тот же день между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом Серовой О.Б. был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец получила кредит в сумме 99191 рубль 88 копеек на срок 36 месяцев под 30 % годовых для оплаты товара, приобретенного в предприятии торговли. Получателем денежных средств, согласно п. 11 Кредитного договора является ООО «Крем» (л.д. 8-11).

30 ноября 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № ** от 18.11.2016 г., поскольку при оказании услуг и применении косметических средств у нее стала развиваться аллергическая реакция (покраснение кожи). Также просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар путем перечисления на счет * в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также компенсацию юридических расходов в размере 19540 рублей (л.д. 13-15).

08.12.2016 г. сторонами был составлен Акт о расторжении договора, на основании которого договор * от 18.11.2016 г. расторгнут с 08.12.2016 г. Серова О.Б. в указанном акте просила вернуть ей сумму основного долга по кредиту в размере 99191 рубль 88 копеек по кредитному договору № ** от 18.11.2016 г., а также обязалась самостоятельно возвратить в банк начисленные проценты за период пользования кредитом, штрафы, пени и т.п. в размере 2360 рублей 14 копеек в срок до 20.12.2016 г. для своевременного закрытия кредитного договора в банке (л.д. 12).

Судом установлено, что требование истца о возврате в банк суммы кредита в размере 99191 рубль 88 копеек ответчиком не выполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18 ноября 2016 г. по 22 марта 2017 г.

Поскольку денежные средства ответчиком в банк возвращены не были, истец 17 января 2017 г. обратилась к ООО «Крем» с повторной претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

Суд находит, что соглашение о расторжении договора указывает на добровольность действий сторон по расторжению договора. При таких обстоятельствах заключение ответчиком указанного соглашения фактически свидетельствует о признании ответчиком правомерности требований потребителя о возврате денежный суммы, уплаченной потребителем за товар.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена не была, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы по договору купли-продажи № ** от 18 ноября 2016 г. в размере 99191 рубль 88 копеек.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающими право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Поскольку соглашением сторон предусмотрено, что до 20.12.2016 г. истец самостоятельно погашает проценты по кредиту, а также штрафы и неустойки, суд взыскивает с ответчика убытки в виде процентов и неустоек по кредиту за период с 20 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года исходя из справки Банка от 23.03.2017 г. в размере 7608 рублей 53 копейки (6983,15+330,51+294,87).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ООО «Крем» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Учитывая, что исковые требования Серовой О.Б. удовлетворены частично, с ООО «Крем» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 55900 рублей 21 коп. При определении суммы подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание также заявление ответчика о его снижении, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 636 руб. (99191,88+7608,53-100000)*2%+3200+300), от которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серовой * удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крем» в пользу Серовой * денежную сумму в размере 99191 рубль 88 копеек, убытки в размере 7608 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крем» госпошлину в доход государства в размере 3 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина