Решение суда о защите прав потребителей № 2-758/2017 ~ М-671/2017

Дело № 2-758/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Кемерово                        15 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учётом его уточнения на л.д.38) к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика 76346 рублей – денежные средства в связи с отказом от договора, убытки в размере 15 526,55 рублей (проценты по кредиту), 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 24.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг косметологического характера № № ** Оплата по договору была произведена путем 100% предоплаты с использованием кредитных денежных средств ООО «Ренессанс кредит» в размере 88 000 рублей, перечислена на расчетный счет ответчика. 01.07.2016 истцом был нарочно направлен ответчику письменный отказ от исполнения договора и дальнейшего получения услуг, с требованием возврата неиспользованных денежных средств. На момент получения отказа ответчиком истцом услуги оказаны не были. Ответ на данное заявление до настоящего момента получен не был, денежные средства не были возвращены в установленный законом срок. Кроме того, у истца в период неисполнения требований возникли убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 15526,55 рублей.

В судебном заседании истец К поддержала уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объёме, просила их удовлетворить, дополнительных пояснений не имела. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца П, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик вызывался в суд судебной повесткой с заказным уведомлением, которая была направлена по юридическому адресу общества: ... почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.36,37).

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования К подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.06.2016 между сторонами был заключен договор № № **, являющийся по своей правовой природе договором смешанного характера: содержащим признаки договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик как исполнитель обязался собственными силами или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания истцу услуги по проведению косметических процедур в Центре эстетической косметологии «<данные изъяты>» стоимостью 127 000 рублей, а также       передал в собственность истца набор косметических средств стоимостью 11654 рубля (данные договора на л.д.6-7, акт приема передачи товара от **.**,** на л.д.8).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи и товарной накладной **.**,** истец получила от ООО <данные изъяты>» товар – косметические средства для ухода за кожей лица и абонемент на посещение косметических процедур в салоне красоты «<данные изъяты>» до **.**,** (товарная накладная на л.д.9).

Согласно п.2 договора стоимость услуг, представляемых в рамках договора, вместе со стоимостью косметических средств составляет 127000 рублей. Оплата услуг и товара производится покупателем за счет заемных денежных средств, полученных им от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору № ** от **.**,**.

Между истцом К и ООО КБ «Ренессанс Кредит» **.**,** был заключен кредитный договор № **, по условиям    которого истцу предоставлен кредит в сумме 88 000 рублей на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.10-13 – данные кредитного договора). Цель кредита – приобретение товара/услуг у предприятия торговли ООО «<данные изъяты> (п. 11 Договора).

Сумма денежных средств, предоставленных истцу ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору в размере 88 000 рублей, зачислена в счет оплаты услуг и товара на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается п.11 индивидуальных условий кредитного договора.

**.**,** К обратилась с заявлением к ответчику ООО <данные изъяты>», в котором отказалась от исполнения договора в связи с отсутствием возможности проходить медицинские процедуры, потребовала в 7-дненвый срок с момента получения ответчиком заявления перечислить денежные средства в сумме 88 000 рублей на счет ООО «Ренессанс Кредит». Услуги косметологического характера не получала (л.д.5).

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Суд считает установленным, что истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора № № ** от **.**,** в части оказания косметических услуг в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства.

     Указанным правом она воспользовалась, направив **.**,** ООО «<данные изъяты> заявление об отказе исполнения договора.

     В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг. В тоже время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от исполнения договора он понес какие-либо затраты, оказывая услуги по данному договору, либо, что он возвратил истцу внесенные по договору денежные средства.

         На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» суммы, уплаченной по договору за оказание косметических услуг, подлежат удовлетворению. При этом с ООО «<данные изъяты>» в пользу К подлежит взысканию сумма в размере 76 346 рублей (88 000 рублей – 11654 (стоимость товара согласно товарной накладной) рублей).

Одним из основных способов защиты и восстановления нарушенных прав потребителей является возмещение понесенных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем полученные доходы. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, убытки возмещаются сверх штрафных санкций (неустойки, пени, штрафа) и не освобождают лицо, нарушавшее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Из представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выписки по лицевому счету, кассовых чеков усматривается, что истцом за период с **.**,** по **.**,**, оплачивается кредитная задолженность (л.д. 18-26, 44-46,47).

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита с учетом наличия/отсутствия положительного остатка на текущем счете по состоянию на **.**,** составляет 66993, 82 рублей (л.д.43).

Выписками по счёту подтверждается факт оплаты истцом кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. Требование К о взыскании суммы процентов, уплаченных по кредитному договору № ** от **.**,**, в размере 15526,55 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ они являются убытками истца, подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату потребителю стоимости услуг по договору, которые им фактически не были оказаны, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат удовлетворению.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 3 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47436,28 рублей.

Расчёт штрафа.

91 872,55 (убытки) + 3 000 (моральный вред) =94872,55.

94872,55/ 2 = 47436,28

Заявление о снижении размера штрафа стороной ответчика не сделано.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера на сумму 91872,55 рубля в размере 2956,18 рублей. Данная сумма определена исходя из следующего.

    В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

800 + 2156,18 (3 % от 71872,55) = 2956,18

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

2956,18 + 300 = 3 256,18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, в пользу К денежные средства в связи с отказом от договора № № ** от **.**,** в размере 76 346 рублей, убытки в размере 15 526 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 47 436 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3 256 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.05.2017.

Председательствующий:            подписано               Л.В. Болотова