Решение суда о защите прав потребителей № 2-7368/2017 ~ М-6828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7368/2017 по иску Шамшурина ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Прорвину ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что 14.12.2015 года между Шамшуриным ФИО9 (Покупатель) и ИП Прорвин А.В. (Поставщик) был заключен договор поставки №14/12 контрактного двигателя.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю контрактный двигатель 4.5 дизель 1VD-FTV на автомобиль Toyota LC200 2012 года и турбину левую (далее - товар), а Покупатель принять (в собственность) и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок исполнения поставки запчастей - 3 недели до города Тюмень, если не оговорен другой срок. Согласно п. 2.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара, его упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе поставщика, оформлению необходимой документации определена как 1001000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный м договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец произвел предварительную оплату части стоимости заказываемой продукции в мере 800000 рублей. Согласно гарантийному письму от 01.03.2016 года ответчик обязался возвратить предоплату в течение 10 (десяти) рабочих дней, по причине невыполнения сроков поставки. В нарушение условий договора до настоящего времени истцу не произведена передача товара, не возвращена предоплата за товар.

В адрес ответчика направлена претензия 28.06.2017 года, позже, 13.07.2017 года направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Поскольку ответчик не исполнил обязательство, взысканию с него в порядке ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит неустойка, которая составляет за период с 16.12.2015 года по 01.08.2017 года 2380000 руб., однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, с ответчика взысканию подлежит сумма неустойки в размере 800000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства – сумму предварительной оплаты по договору в размере 800000 рублей, неустойку в размере 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф.

Истец Шамшурин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Буйдина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Прорвин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

14.12.2015 года между Шамшуриным ФИО10 (Покупатель) и ИП Прорвин А.В. (Поставщик) был заключен договор поставки №14/12 контрактного двигателя.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю контрактный двигатель 4.5 дизель 1VD-FTV на автомобиль Toyota LC200 2012 года и турбину левую (далее - товар), а Покупатель принять (в собственность) и оплатить товар на условиях

настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок исполнения поставки запчастей - 3 недели до города Тюмень, если не оговорен другой срок.     Согласно п. 2.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара, его упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе поставщика, оформлению необходимой документации определена как 1001000 рублей.

Согласно товарному чеку от 16.12.2015 года истец оплатил сумму в размере 800000 рублей по указанному выше договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исполнено частично обязанность по договору, сумма предварительной оплаты передана ответчику.

Ответчик обязательство по договору не исполнил.01.03.2016 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо к договору № 14/12 от 14.12.2015 года, в котором указал, что оплата, произведенная за двигатель в размере 800000 руб. будет возвращена в течение 10 рабочих дней по причине невыполнения сроков поставки.

28.06.2017 года, 13.07.2017 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в

случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик (исполнитель) не доставил товар истцу, 28.06.2017 года истцом была написана претензия в адрес Ответчика с требованием вернуть оплаченную сумму, однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате суммы по договору в размере 800000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки, суд соглашается с представленным расчетом неустойки. Данный расчет является верным, представитель ответчика в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, иного расчета суду не представил. В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 16.12.2015 года по 01.08.2017 года в размере 800000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Сумму морального вреда в размере 30000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности взысканию не подлежат, поскольку оформленная доверенность носит общий характер, в ней отсутствует указание на ведение дел по конкретному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14750 руб. с учетом взысканной в пользу истца госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –

199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шамшурина ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Прорвину ФИО12 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прорвина ФИО13 в пользу Шамшурина ФИО14 денежную сумму по договору в размере 800000 рублей, неустойку за период с 16.12.2015 года по 01.08.2017 года в размере 800000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прорвина ФИО15 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                             А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года с применением компьютера.