Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 2-7069/2017 ~ М-7292/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-7069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.О.,

с участием представителя истца Никояна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

25.08.2017 г. в магазине ответчика по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 30, магазин «Гроздь» № 276, истец приобрел товар – картофель красный вес, весом 1.594 кг., по цене 24 руб. 90 коп. за 1 кг. на сумму 39 руб. 69 коп.

В результате он обнаружил, что нарушены его права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе. Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения его прав, предоставив информацию о данном товаре, взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Представитель истца Никоян Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Панасенко В.А., представитель ответчика «Центр Реструктуризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 25.08.2017 г. в магазине ответчика по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей, д. 30, магазин «Гроздь» № 276, истец приобрел товар – картофель красный вес, весом 1.594 кг., по цене 24 руб. 90 коп. за 1 кг. на сумму 39 руб. 69 коп.

На этикетке товара отсутствует информация о дате и месте производства,

наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе.

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно ст. 10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.

В силу п.34 Правил, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика.

Приобретение 25.08.2017 г. у ответчика вышеуказанного товара и наличие вышеуказанных нарушений подтверждается кассовым чеком и этикеткой.

Доказательств, опровергающих указанный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельность в части реализации товаров с отсутствием надлежащей информации о товаре.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика предоставить информацию о данном товаре, а именно: о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с приобретением товара без надлежащей информации, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 3 000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 25 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Центр реструктуризации» расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить информацию о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе товара

- картофель красный вес, весом 1.594 кг., по цене 24 руб. 90 коп. за 1 кг. на сумму 39 руб. 69 коп, на котором отсутствует информация о дате и месте производства, наименовании производителя, пищевой ценности, способе хранения, составе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Панасенко В.А. компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, а всего 275 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.