Дело № 2-664/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 18 апреля 2017 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
судьи Голевой Н.В.,
при секретаре Минаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минкина Т.П. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ними заключен договор розничной купли-продажи товара – кухонного гарнитура. Стоимость гарнитура составила <данные изъяты> рублей. Внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был передать товар в течение <данные изъяты> дней со дня поступления <данные изъяты> предоплаты. Ею была подана претензия ответчику об отказе от договора с просьбой вернуть уплаченную сумму. Ответ на претензию не получен. Заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы до настоящего времени не удовлетворено.
Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от **.**,**, взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком **.**,** заключен договор № **, согласно которому истец приобретает у ответчика кухню.
Из п.2.1, п.2.2 договора усматривается, что цена товара определяется в спецификации (ч.ч.1-3) и составляет <данные изъяты> рублей. Предоплата по договору за товар составляет <данные изъяты>.
Истцом за приобретенный товар внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Истец просит со ссылкой на ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).
Однако суд считает, что указанные положения на отношения сторон не распространяются.
Так, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом заключенный сторонами договор не является договором выполнения работ или оказания услуг.
Суду представлен договор от **.**,**, из которого следует, что сторонами заключен договор № **П розничной купли-продажи товара, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.
Под товаром стороны понимают мебель, в том числе наборы мебели и гарнитуры мебели, состоящую из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию.
Продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, образцами товаров или их описанием, содержащимися в информационных материалах.
Таким образом, истец по договору приобретала товар – кухню – которая состояла из упаковочных мест, в разобранном виде, отдельные упаковочные изделия, сопутствующую продукцию.
Ссылка стороны истца на 1.3 договора как на подтверждение договора оказания услуг по изготовлению мебели, не может быть принят во внимание.
Действительно п.1.3 договора устанавливает, что наименование, количество, ассортимент, сроки поставки товара определяются в спецификации, дизайн-проекте кухни, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Однако дизайн-проект кухни, суду не представлен. И из смысла и толкования данного пункта не вытекает, что между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели (кухни) по индивидуальному заказу.
Из представленного договора и приложения к нему, из толкования его смысла и содержания, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи по образцу. И к отношениям между сторон применяются положения ГК и Закона о Защите прав потребителей, регулирующие отношения по договору купли-продажи, а не оказания услуг.
Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Таким образом, ст. 497 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора розничной купли-продажи товаров по образам до передачи товара, с возмещением продавцу необходимых расходов.
Истец **.**,** (получена ответчиком **.**,**) направила ответчику заявление о расторжении договора. Указание в заявлении даты **.**,** суд считает технической ошибкой, т.к. из квитанции, описи, уведомления видно, что заявление о расторжении договора ответчику направлено **.**,**, заявление отпечатано, без даты, дата дописана от руки.
Поскольку к исполнению договора не приступал, по условиям договора – передает товар в течение <данные изъяты> дней со дня поступления оплата в полном размере, что истцом не выполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что товар передан истцу, а также доказательств понесенных им в связи с данным договором расходов, то суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскания суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.
Согласно ст. 450 п.п.1,2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ:
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При направлении заявления об отказе от договора ответчику предоставлен срок для возвращения денежных средств – 10 дней. Требование ответчиком не исполнено, ответа на заявление не последовало.
Поскольку заявление об отказе от договора направлено ответчику, получено последним, однако ответа не последовало, то имеются основания для расторжения договора, заключенного сторонами, в судебном порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и расторгнуть заключенный сторонами договор.
Как установлено ст. 453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком до расторжения договора и во исполнение обязательства по договору получено от истца 168000 рублей. При этом ответчиком свои обязательства по договору не исполнено.
Поскольку иного законом или договором не предусмотрено, и не вытекает из существа обязательства, то к отношениям сторон необходимо применять правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено ст. 1103 п.3 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора, у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом в качестве предоплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Оснований для взыскания неустойки по указанному основанию судом не установлено, т.к. данные положения регулируют сроки и порядок взыскания неустойки при продаже товара ненадлежащего качества, что в данном случае отсутствует.
Нормами ГК и Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки при отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи по образцам и нарушении срока возврата уплаченной суммы.
В данном случае истец имеет право на взыскание процентов в связи с уклонением от возврата.
Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако требование о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось.
Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки истцу следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, поскольку ответчик не ответил на претензию, на заявление о расторжении договора, в добровольном порядке денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты не возвратил, то суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, ответа на которую получено не было, т.е. требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, то требования в части взыскания штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сумма штрафа составляет: (<данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией.
С учетом категории дела (сложности по объему и предмету доказывания не представляет), проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), требований разумности, суд считает возможным взыскать в возмещение данных расходов <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Минкина Т.П. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № ** заключенный между ООО <данные изъяты> и Минкина Т.П. **.**,**.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Минкина Т.П. уплаченную по договору сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2017 года