Решение суда о защите прав потребителей № 2-6383/2013 ~ М-5913/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 ноября 2015 года

Судья Никулинского районного суда города Москвы И.В. Юдина, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6383/13 по иску Шилова А.И. к ООО «Ти Ти эС Партнер- Туризм Трэвел Сервис Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец забронировал у ответчика тур в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для семьи из трех человек. Ответчик является туроператором по международному туризму. ДД.ММ.ГГГГ туроператор выставил истцу счет для оплаты и предоставил подтверждение бронирования турпродукта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через Сбербанк произвел платеж за турпродукт, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец попытался связаться с ответчиком. До настоящего времени офис туроператора закрыт, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является туроператором по международному туризму.

Истец забронировал у ответчика тур в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для семьи из трех человек, что подтверждается ваучером.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор выставил истцу счет для оплаты и предоставил подтверждение бронирования турпродукта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через Сбербанк произвел платеж за турпродукт, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец попытался связаться с ответчиком. До настоящего времени офис туроператора закрыт.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

А потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков оказания услуги по предоставлению истцу туристического тура, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>/100*3%= <данные изъяты> руб. *13= <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности», п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ти Ти эС Партнер- Туризм Трэвел Сервис Партнер» в пользу Шилова А.И. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                        И.В. Юдина