Решение суда о защите прав потребителей № 2-6111/2017 ~ М-4827/2017

дело № 2-6111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г.                                  г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразеева Э.Н к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиразеева Э.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности Сиразеевой Э.Н. и под управлением Салахова И.Г, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением Хамадеева М.Ф. Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хамадеева М.Ф, который нарушил ПДДРФ. Гражданская ответственность Сиразеева Э.Н согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Хамадеева М.Ф согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ОАО «АльфаСтрахование». Сиразеева Э.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, Сиразеева Э.Н. заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Сиразеева Э.Н. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы <данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб., понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, <данные изъяты>. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сиразеевой Э.Н. сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>., услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., заверенной копии экспертного заключения <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 (дн.), размер неустойки пени за период = <данные изъяты> руб. Сиразеева Э.Н. обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого- либо ответа на заявление не поступило. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» приведенные суммы.

Представитель истца Сиразеевой Э.Н. - Мех Н.А. исковое заявление подержал, просил удовлетворить. Сиразеева Э.Н. и ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежаще. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Сиразеевой Э.Н. и под управлением Салахова И.Г, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хамадеева М.Ф. Согласно Европротоколу от 09.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хамадеевым М.Ф., который нарушил ПДДРФ. Гражданская ответственность Сиразеева Э.Н согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Хамадеева М.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № - в ОАО «АльфаСтрахование». Сиразеева Э.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, Сиразеева Э.Н заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Сиразеева Э.Н. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы <данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>., понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, <данные изъяты> Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сиразеева Э.Н сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты>., заверенной копии экспертного заключения <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: страховая выплата <данные изъяты> период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134 (дн.), размер неустойки пени за период <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Сиразеева Э.Н обращалась с заявлением о выплате неустойки, какого- либо ответа на заявление не поступило.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, снижается согласно ст. 333 ГК Российской Федерации по ходатайству ответчика до 8 000 руб.

При таком положении суд иск Сиразеева Э.Н к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сиразеева Э.Н неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуг копирования документов <данные изъяты>.

Суд отказывает в иске о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ввиду необоснованности и не соответствии в данной части требований истца нормам действующего законодательства и судебной практики.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сиразеева Э.Н к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сиразеева Э.Н неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за составление досудебной претензии <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., за услуги копирования документов <данные изъяты>

Отказать в иске Сиразеева Э.Н к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова