Решение суда о защите прав потребителей № 2-6043/2017 ~ М-3432/2017

Изготовлено 07 июля 2017 г.

Дело № 2-6043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца Пилипчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчук О.П. к ООО «БРЭНДИНГ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук О.П. обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БРЭНДИНГ» был заключен договор возмездного оказания услуг с привлечением кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 69 650 руб. 00 коп. Всего должно было быть оказано 35 косметических процедур. После проведения трех процедур она заявила ответчику о том, что отказывается от дальнейшего оказания услуг, просила вернуть уплаченные средства. Так ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены, просила взыскать с ООО «БРЭНДИНГ» сумму договора 69 650 руб. 00 коп., неустойку 22 984 руб. 50 коп. с пересчетом по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., штраф 50 %.

Ответчик и третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. №), по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу бытовые косметические услуги в количестве 35 процедур. Стоимость услуг с учетом скидки составила 69 650 руб.00 коп. Оплата произведена в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором (л.д№), заключенным между истцом и третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчик претензию, в которой заявила об отказе от исполнения заключенного договора, просила вернуть оплаченные денежные средства 69 650 руб.00 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отслеживания почтового идентификатора (л.д№).

Учитывая заявление истца о получении трех процедур и отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо иных расходов, в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, у ООО «БРЭНДИНГ» с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность, возвратить Пилипчук О.П. сумму 63 680 руб. 00 коп. (69 650.00 - (69 650.00 / 35 х 3 процедуры).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Пилипчук О.П. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.

В силу ч. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая просрочку обязательства по возвращению денежных средств, со стороны ответчика, последний, обязан выплатить неустойку. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (63 680.00 х 3% х 65 дней) 124 176 руб.00 коп., так как сумма неустойки превышает сумму договора ее размер уменьшается до 69 650 руб.00 коп.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность исполнить законные требования потребителя в добровольно порядке, но не сделал этого, с него, в пользу Пилипчук О.П. подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа ( 63 680.00 + 69 650.00 + 1000.00) х 50% = 67 165 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 4 166 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Пилипчук О.П. к ООО «БРЭНДИНГ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЭНДИНГ» в пользу Пилипчук О.П. сумму договора 63680 руб.00 коп., неустойку 69 650 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 67 165 руб.20 коп., всего взыскать 201 495 (Двести одну тысячу четыреста девяносто пять) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Пилипчук О.П., отказать.

Взыскать с ООО «БРЭНДИНГ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 166 (Четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко