Решение суда о защите прав потребителей № 2-583/2017 ~ М-511/2017

Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Кемерово                   17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к ООО «Оланд» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 60 121 рубль, неустойку за нарушение сроков с 14.01.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ООО «Оланд» **.**,** был заключен договор № № ** купли-продажи товара, а именно мебели для кухни Фэнтези, также истец заключила кредитный договор № **. Согласно условиям договора, продавец обязался передать товар в течении 45 рабочих дней, т.е. не позднее **.**,**. Однако в установленный срок товар истцу не был передан, об изменении срока поставки ответчик не сообщил устной форме. Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако товар так и не был передан. **.**,** истец обратилась к ответчику письменно и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не получила, требование до настоящего времени не удовлетворено. Моральный вред выразился в том, ответчик нарушил сроки передачи товара, истец была лишена возможности пользоваться оплаченным товаром, из-за сложившейся ситуации, стала переживать, нервничать, опасаясь того, что ответчик не возвратит уплаченные денежные средства. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Ш исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Оланд», о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебных повесток по месту регистрации, копия иска с повесткой на подготовку к судебному разбирательству получены ответчиком **.**,**, конверт с судебной повесткой на настоящее судебное заседание возвращён по истечении срока хранения, что суд признаёт надлежащим извещением.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор № № ** купли-продажи товара (данные договора на л.д.10).

Согласно п.1.1 договора Продавец продает, а Покупатель покупает Товар (мебельные гарнитуры и/или комплекты), указанный в приложении № **, на условиях договора.

Из п.2.1-2.3 следует, что общая сумма по договору составляет 60 121 рубль. Покупатель оплачивает стоимость товара в размере 6 012 рублей при заключении договора. После внесения Покупателем 100% предоплаты по договору сумма договора изменению не подлежит. Обязанность «Покупателя» по оплате Товара и Услуг считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет «Продавца» денежные средств в размере 100% стоимости Товара.

Согласно п.п. 3.1.-3.2 передача товара Покупателю осуществляется после оплаты 100 % стоимости товара, указанной в п. 2.1. Товар, указанный в п. 1.1. договора, передается Покупателю в соответствии с условиями раздела 4 договора не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара. Конкретная дата и время передачи согласовывается в телефонном режиме. В случае досрочной передачи товара конкретная дата и время согласовываются сторонами в телефонном режиме.

Истцом был заключен кредитный договор № ** с АО «<данные изъяты>», размер кредита составил 58394,34 рубля. Общая сумма ежемесячных платежей 5929 рублей, что подтверждается графиком погашения по кредиту (л.д.7).

**.**,** истцом в кассу ответчика была внесена сумма в размере 6012 рублей.

**.**,** АО «<данные изъяты>» перечислил на счёт ответчика в оплату приобретенного товара/услуги денежные средства в размере 54108,90 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.9 и банковским ордером № ** от **.**,** на л.д.17.

Следовательно, обязательство по оплате мебели было исполнены истцом в полном объёме **.**,** за счет личных и кредитных средств.

Однако товар истцу не передан до настоящего времени, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.

27.01.2017 истцом подана и ответчиком принята претензия, в которой истец указала на то, что поскольку товар не доставлен, она согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказывается от договора, при этом потребовала вернуть предварительно оплаченный товар в размере 60 121 рубль и проценты по кредиту (л.д.6). Ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно п.5.3 договора в случае, если нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара, указанных в п. 3.2., Продавец несет ответственность в размере 0,01% от суммы предварительно оплаченного, но не поставленного (не переданного) товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара за исключением случаев, когда Продавец известил Покупателя о готовности товара к передаче, а последний не осуществил вывоз товара Убытки возмещению подлежат.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п. 5).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара или о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков передачи товара.

Суд находит, что неисполнение обязательств ответчиком имело место, доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба, стороной ответчика не представлено, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи мебели в размере 60 121 рубль, неустойки в размере 25852,03 рубля.

Расчёт неустойки:

Полная оплата товара произведена 12.11.2016, последний день доставки товара 20.01.2017 (45 рабочих дней), следовательно, неустойка считается с 21.01.2017.

60 121 (цена договора) х 86 (количество дней просрочки с 21.01.2017 по 17.04.2017) х 0,5 (0,5% - размер неустойки по п.3 ст. 23.1 закона о ЗПП) = 25852,03 рубля.

При расчёте неустойки суд не применяет положение 5.3. Договора купли-продажи товара от 03.11.2016 о размере неустойки 0,01% от суммы товара, поскольку данный размер значительно меньше размера неустойки, установленной договором, в связи с чем данное условие недействительно как ущемляющее права потребителя.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45486,52 рублей.

Расчёт штрафа.

60121 (стоимость предварительно оплаченного товара) + 25852,03 (неустойка) + 5 000 (моральный вред) = 90973,03.

90973,03/ 2 = 45486,52

Заявление о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не сделано.

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера на сумму 85973,03 рубля в размере 2779,19 рублей. Данная сумма определена исходя из следующего.

    В силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

800 + 1979,19 (3 % от 65973,03) = 2779,19

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

2779,19 + 300 = 3079,19

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ш к обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд», ИНН: 4205307738, в пользу Ш стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи товара № № ** от **.**,** в размере 60121 рубль, неустойку в размере 25 852 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45 486 рублей 52 копейки, а всего 136 459 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оланд», ИНН: 4205307738 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3079 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2017.

Председательствующий:            подписано            Л.В. Болотова