Решение суда о защите прав потребителей № 2-5780/2017 ~ М-5350/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца П.Р.Р. – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.Р. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор купли — продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 52 990,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, из расчета 529,90 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф в размере 50 %; расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000,00 руб.; почтовые расходы и расходы по направлению телеграмм в сумме 548,80 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика по договору купли — продажи приобретён сотовый телефон <данные изъяты>: № стоимостью 52 990,00 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

После покупки, в период гарантийной эксплуатации, у товара выявился недостаток: не работает микрофон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с отказом потребителя от его исполнения и требованием о возврате стоимости товара. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Истцом за счет собственных средств организована экспертиза, для определения причин неисправности приобретенного телефона. О дате, времени и месте проведения экспертизы, ответчик был извещен, однако, не направил своего представителя для участия.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Республикнаский центр независимой потребительской экспертизы», смартфон <данные изъяты>: № имеет дефект – установлена некачественная запчасть (микрофон). Аппарат технически неисправен, неисправность микрофона не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Использование телефона по его назначению невозможно. Неисправность микрофона – дефект – скрытый, производственный, и не связан с ненадлежащей эксплуатацией.

Стоимость услуг ООО «Республикнаский центр независимой потребительской экспертизы» по составлению упомянутой экспертизы составила сумму в размере 25 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо реакции не последовало.

Представитель истца П.Р.Р. – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 381,90 руб., связанные с направлением в адрес ответчика судебной телеграммы, судебных расходов в размере 20 000,00 руб., связанных с оплатой услуг представителя. Предоставил расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неустойка составила сумму в размере 80 544,80 руб.

Представитель ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» - ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Предоставила в материалы дела отзыв.

Истец П.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Суд отмечает, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, в первые 15 дней после покупки.

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли — продажи сотового телефона <данные изъяты> № стоимостью 52 990,00 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

После покупки, в период гарантийной эксплуатации, у товара выявился недостаток: не работает микрофон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, в связи с отказом потребителя от его исполнения и требованием о возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами.

Письмом исх. №-SD-Исх01728/17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Истцом за счет собственных средств организована экспертиза, для определения причин неисправности приобретенного телефона. О дате, времени и месте проведения экспертизы, ответчик был извещен телеграммой, явку представителя не обеспечил.

Согласно выводам приведенным в экспертном заключении №, подготовленном ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», смартфон Apple IPhone 7 Plus 32 Gb black Imei: № имеет дефект – установлена некачественная запчасть (микрофон). Аппарат технически неисправен, неисправность микрофона не позволяет использовать устройство по прямому назначению. Использование телефона по его назначению невозможно. Неисправность микрофона – дефект – скрытый, производственный, и не связан с ненадлежащей эксплуатацией.

Стоимость услуг ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» по составлению указанной экспертизы составила сумму в размере 25 000,00 руб.

Суд оценивает представленное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Суд отмечает, что ответчиком не оспаривалось предоставленное истцом заключение эксперта, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения, квитанции. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ответчиком было предложено истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

Согласно предоставленной представителем истца фотокопии «Книги отзывов и предложений», ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен спорный телефон ответчику для проведения проверки качества, однако, ответчик отказал в проведении такой проверки. Доказательств опровергающих данный факт, представителем ответчика в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о расторжении договор купли – продажи телефона <данные изъяты> № стоимостью 52 990,00 рублей, заключенного между П.Р.Р. и АО «Мегафон Ритейл» и взыскании с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу П.Р.Р. полную стоимость телефона Apple IPhone 7 Plus 32 Gb black Imei: № в размере 52 990,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат уплаченных за телефон денежных средств по день вынесения решения суда. Согласно расчету неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80544,80 рублей.

Поскольку до настоящего времени продавец предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» обязанности не выполнил, по истечении предусмотренного Законом десятидневного срока применению подлежат нормы ст. 23 Закона, согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет сумму в размере 80 544,80 руб.

Суд, изучив расчет представленный стороной истца, находит арифметически правильным. Одновременно, учитывая принципы разумности и справедливости, соответствующее заявление ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до размера стоимости товара - 52 990,00 рублей.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Истец считает, что невыполнение ответчиком его требований, причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 рублей.

Поскольку указанные требования ответчиком не выполнены, также не возвращены денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя, были нарушены. При наличии установленных обстоятельств в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей

Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 990 руб. ((52 990 руб. + 52 990 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с АО «Мегафон Ритейл» в пользу П.Р.Р. подлежат взысканию следующие понесенные расходы: оплата услуг эксперта ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» в размере 25 000 руб., почтовые расходы и расходы по направлению телеграмм в сумме 930,70 руб.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу П.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд взыскивает с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в размере 3619,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ

Иск П.Р.Р. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи телефона <данные изъяты>: № стоимостью 52 990,00 рублей, заключенный между П.Р.Р. и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу П.Р.Р. стоимость телефона <данные изъяты>: № в размере 52990 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченных за телефон денежных средств в размере 52 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 990 рублей, расходы за произведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 930,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3619,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «22» сентября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов