Решение суда о защите прав потребителей № 2-5775/2017 ~ М-5460/2017

Дело № 2-5775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Л.Р., Мазитова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мазитова Л.Р., Мазитов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №.

Согласно п.3.1 Договора предметом настоящего договора является долевое участие участников долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона- застройщик- обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участникам долевого строительства.

В соответствии с п.1.1.1 договора дом – многоквартирный жилой дом строительный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Истцы договорные обязательства исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией об оплате.

Пунктом 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участникам долевого строительства – квартиру, в состоянии, согласно приложению № к договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день квартира истцам по акту приема-передачи не сдана, следовательно, застройщиком были нарушены положения п.3.2 договора.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СтройВертикаль» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «СтройВертикаль» в претензией, которая была отставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и Мазитовой Л.Р., Мазитовым А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №., согласно которому Мазитова Л.Р., Мазитов А.А стали участником долевого строительства объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время, квартира по акту приема-передачи объекта истцам не передана.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле не опровергнуты.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон.

Предъявленный истцом размер неустойки рассчитан по правилам Закона о долевом строительстве и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истцов, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мазитовой Л.Р., Мазитова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу Мазитовой Л.Р., Мазитова А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.                     

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.