Решение суда о защите прав потребителей № 2-5744/2017 ~ М-5347/2017

Дело №2-5744/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой С.В. к ООО «Строительная компания «Квартал»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.В, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительная компания «Квартал»», мотивируя тем, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже строящейся секции «Б» многоэтажного жилого дома литера № с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>. За квартиру истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.6 договора № срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени дом не достроен и квартира истцу не сдана, ответчик присылает лишь письма о переносе сроков сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком, т.е. по день передачи квартиры истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представил отзыв, в котором иск не признала, считает требования истца несоразмерными, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого уголовного дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого является приобретение двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже строящейся секции «Б» многоэтажного жилого дома литера № с пристроено - встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры согласно договору составила <данные изъяты> рублей, и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.1.6 договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, квартира истцу не передана

Указанным решением постановлено:

«Исковые требования Волковой С.В. к Обществу с ограниче6нной ответственностью СК «Квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» в пользу Волковой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК «Квартал» выдать Волковой С.В. справку об оплате стоимости договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу..

В остальной части исковых требований Волковой С.В. к Обществу с ограниче6нной ответственностью СК «Квартал» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки с ООО СК «Квартал» в пользу Волковой С.В. неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО «Квартал» государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО СК «Квартал» в пользу Волковой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Квартал» СК государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Квартал» - без удовлетворения.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику, баланс интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом ранее был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств, взыскана компенсация морального вреда, суд считает необходимы отказать в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истцов, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Волковой С.В. к ООО «Строительная компания «Квартал»» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал»» в пользу Волковой С.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов