Решение суда о защите прав потребителей № 2-5724/2017 ~ М-5207/2017

Дело №2-5724/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5724, №2-5737/2017 по иску Саргсян ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации», указав, что:

28.05.2017 года приобрела в магазине «Гроздь № 63», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Мира д.20В товар – печенье «сокурское нежное» вес 0,230 кг. Цена за 1 кг. 111 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 25 рублей 74 копейки. На указанном товаре отсутствовала информация о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства, пищевой ценности. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить информацию о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства и пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

29.05.2017 года приобрела в магазине «Гроздь №72», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Шевченко д.33/45 товар – печенье «затяжное сэндвич» вес 0,276 кг. Цена за 1 кг. 159 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 44 рубля 13 копеек. На указанном товаре отсутствовала информация о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства, пищевой ценности. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить информацию о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства и пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Саргсян А.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В ст. 9 Федерального закона от 26января1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 8, 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом закон не ограничивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, как до заключения договора купли-продажи, так и после приобретения соответствующего товара, а также не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении информации о товаре.

Пунктом 11, 12 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2008 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из п. 15 Правил следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке (п. 34 Правил).

В судебном заседании установлено, что, Саргсян А.Ф. 28.05.2017 года истец приобрела в магазине «Гроздь № 63», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Мира д.20В товар – печенье «сокурское нежное» вес 0,230 кг. Цена за 1 кг. 111 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 25 рублей 74 копейки. 29.05.2017 года приобрела в магазине «Гроздь №72», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Шевченко д.33/45 товар – печенье «затяжное сэндвич» вес 0,276 кг. Цена за 1 кг. 159 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 44 рубля 13 копеек. Ни на этикетке, ни в кассовом чеке не указана информация о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства и пищевой ценности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья истцов, на приобретение товара без предоставления информации о дате и месте производства, наименовании производителя.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования об обязании ответчика предоставить информацию о данном товаре - подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Саргсян А.Ф. вправе потребовать от продавца ООО «Центр реструктуризации» предоставления необходимой и достоверной информации о приобретённом товаре, такая информация по требованию потребителя продавцом предоставлена не была, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО «Центр реструктуризации» обязанность предоставить Саргсян А.Ф. информацию о приобретённом товаре, а именно: о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства и пищевой ценности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, объем нарушенного права, идентичный характер заявленных требований, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень причинённых нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Центр реструктуризации» в пользу Саргсян А.Ф. компенсации морального вреда в размере 30 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Саргсян А.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 15 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность его рассмотрения, степень участия представителя и необходимость установления баланса между правами истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца Саргсян А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить Саргсян ФИО5 информацию о товаре:

– печенье «сокурское нежное» вес 0,230 кг. Цена за 1 кг. 111 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 25 рублей 74 копейки;

– печенье «затяжное сэндвич» вес 0,276 кг. Цена за 1 кг. 159 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 44 рубля 13 копеек, а именно о месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, дате производства и пищевой ценности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саргсян ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 рублей, штраф в размере 15 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 рублей, а всего 70 (семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья