Решение суда о защите прав потребителей № 2-568/2017 ~ М-82/2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина В.Ю. к ИП Яровицыной И.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Есин В.Ю. обратился в суд к ИП Яровицыной И.А. с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил во взаимоотношения с ответчиком, которые были оформлены ДД.ММ.ГГГГ в виде договора №. По условиям договора ответчик был обязан выполнить работу по изготовлению, поставке и установке кухонного гарнитура (кухонный гарнитур, стол на ноге, подоконник) в течение <...> рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты покупателем. Предварительная оплата была произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рулей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. По условиям договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. Конечная оплата была произведена им ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Общая сумма договора составляет <...> рублей плюс <...> рублей сушилка. В целом за выполнение работы им была оплачена сумма <...> рублей с учетом скидки от ответчика. Однако, ответчик нарушил его права, не завершив в срок выполнение работы (согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»). До ДД.ММ.ГГГГ работа не была произведена. Просрочка по выполнению работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> дней. В качестве компенсации за просроченные дни ответчиком была сделана скидка с общей стоимости заказа размером <...> рублей, а также подарена встроенная в гарнитур сушилка стоимостью <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была начата работа по установке кухни, в ходе которой выяснилось, что она не может быть завершена до неопределенного срока, поскольку отсутствует пять фасадов. Ответчик неоднократно назначал новые сроки завершения работы и срывал их. ДД.ММ.ГГГГ работа была завершена. Акт приема-передачи работ не был подписан, поскольку ответчик данный акт не предоставил. Он обращался к ответчику с требованием завершить работу, а также выплатить ему неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, в том числе предъявил письменную претензию лично, которую ответчик отказался подписывать. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию ответчику в адрес, указанный в договоре, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в которой требовал выплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы, а именно <...> рублей, и уведомить его о принятом решении в десятидневный срок. Однако попытка вручения письма оказалась неудачной, а сам ответчик за письмом на почту не явился. До настоящего времени его претензия остается без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП Яровицыной И.А. неустойку каждый день просрочки выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения исковых требований, штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в его пользу, сумму, потраченную им на почтовые услуги, согласно чекам в общей сложности <...> руб. <...> коп., судебные издержки.

В последствие, исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ИП Яровицыной И.А. в его пользу неустойку за каждый день просрочки выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в его пользу, сумму, потраченную им на почтовые услуги, согласно чекам в общей сложности <...> руб. <...> коп., от остальных первоначальных требований отказывается. Указав также, что после того, как подан иск, истец был вынужден вновь обратиться к ответчику, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу по качеству кухни. Пластиковый верх столешницы отклеился, они просили ее заменить. Заменили ее только ДД.ММ.ГГГГ. Также был установлен очередной газлифт ДД.ММ.ГГГГ так как потек и не держал дверцу шкафа. Им пришлось докупать ручки для шкафов. Верхние фасады кухни отличаются друг от друга по цвету, все это причиняет дискомфорт и нравственные страдания, так как качество товара и выполненных работ его категорически не удовлетворяют. Таким образом, до настоящего времени обязанности продавцом по договору не выполнены в полном объеме.

Истец Есин В.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений, поддержал, доводы, изложенные в заявлении поддержал. Дополнительно пояснил, что они заказали у ответчика кухню, согласно эскиза, который приложен к договору. Ответчик обещал изготовить и установить кухню в течение <...> рабочих дней. Нас это предложение устроило. Они с супругой заплатили аванс ДД.ММ.ГГГГ однако в установленные сроки кухню не поставили. привезли кухню лишь ДД.ММ.ГГГГ При монтаже обнаружилось, что не хватает <...> фасадов, и сборку отложили на неопределенный срок. Они с супругой постоянно связывались с ответчиком и узнавали, когда привезут фасады и закончат работы. Однако на все вопросы о сроках выполнения работ были получены обещания. Была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ Кухня была установлена только лишь ДД.ММ.ГГГГг., однако по качество кухни их с супругой не удовлетворяет. Пояснил, что требований по качеству они не предъявляют, их требования касаются только лишь сроков выполнения работ. На качество они ссылаются только лишь в качестве обоснования размера компенсации морального вреда. Им пришлось в течение длительного срока терпеть неудобства, в то время как его супруга находится в положении.

Представитель истца по устному ходатайству Е.О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она является супругой истца и сама принимала участие в заключении и контролировала исполнение договора. Указала, что требований по качеству кухни к ответчику не предъявляются. Основание для взыскания неустойки является нарушение сроков выполнения работ по поставке и установке кухни. истец ссылается на качество кухни с целью обосновать размер требуемой компенсации морального вреда. Договор изначально заключался ДД.ММ.ГГГГ тогда и была внесена предоплата в размере <...> рублей. Но поскольку в квартире истца производился ремонт и замеры проводились только после завершения ремонта, эскиз кухни изменялся. Эскиз подготовили в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ поэтому было принято решение исправить дату заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ эскиз кухни являлся приложением к договору, после указанной даты эскиз не менялся. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был произведен еще один платеж в сумме <...> рублей. Ответчик обещал, что все работы буду выполнены в течение <...> рабочих дней, после внесения предоплаты, поэтому их такие сроки устроили. О том, что ответчик взял на себя обязательства не только по поставке кухни, а также по ее монтажу, свидетельствуют п.п. 5.3., 5.5., 5.6. договора. Кроме этого, согласно п. 4.1. договора товар считается проданным с момента подписания акта приемки-сдачи работ, который подписывается после монтажа товара, что еще раз подтверждает, что ответчик обязан был осуществить монтаж кухни. При заключении договора речь шла именно про изготовление, доставку и монтаж кухни по эскизу, а не только поставка кухни до квартиры, им этого не нужно. Однако, по истечении установленных договором сроков поставка и установка кухни ответчиком не произведены. Они неоднократно связывались с ответчиком и она обещала, что кухня на днях привезут. Она лично звонила ответчику, переписывалась с ней. Ответчик знал о проблемах. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была добровольно предоставлена скидка, кроме этого достигнута договоренность, что полная оплата будет производится только перед монтажом кухни. Подаренные сушилка и смеситель, а также скидка, не свидетельствуют о том, что была договоренность о переносе сроков выполнения ответчиком обязательств по доставке кухни и они отказываются от неустойки. Кухню привезли ДД.ММ.ГГГГ и они оплатили оставшиеся <...> рублей по договору. Однако в процессе сборки обнаружилось, что не хватает фасадов, сборку кухни прекратили. Нехватку фасадов объяснили, что они разбились в пути, но как оказалось их не изготавливали. Она постоянно звонила и писала ответчику, спрашивала, когда завершаться работы и установят кухню. Ответчик ничего конкретного не говорила, только обещания. Они с супругом подготовили претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение, установленных сроков выполнения работы, но ответчик отказался ее принимать, тогда они отправили ДД.ММ.ГГГГ претензию почтой, ответчик за письмом на почту не явился. Претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ закончили сборку кухни. Акт сдачи-приемки работ ответчик для подписания не предоставил. Работы проведены некачественно, менялась столешница, переустанавливался газлифт, фасады отличаются по цвету. Истец выполнял добросовестно обязательства по договору, оплачивал денежные средства по договору в те сроки, когда это требовал ответчик. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Ответчик уже несколько лет занимается кухнями, и должна знать, как юридически правильно оформлять данного вида договора. Таким образом, обязанности по договору ответчиком не выполнены в полном объеме. Истец терпел неудобства, испытывал дискомфорт и нравственные страдания в виду отсутствия кухни столь длительный период, а поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда в столь крупном размере.

Ответчик ИП Яровицина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участие представителя, исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Е.Х.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования незаконными и необоснованными. Огласила письменный отзыв на исковое заявление, а также правовую позицию с дополнениями к ней, приобщеные к материалам дела. Согласно которым, сторонами был заключен договор купли-продажи. Ответчиком обязательства по передаче кухонного гарнитура было исполнено надлежащим образом и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. кухонный гарнитур был передан истцу. Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика не возложено обязательство «выполнение работ по изготовлению, поставке и установке кухонного гарнитура, что подтверждается отсутствием соответствующих указаний в тексте договора. В связи с чем, довод ответчика о нарушении срока выполнения работы, которая не была предусмотрена договором, как основание взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку соответствующее обязательство у ответчика не возникло. Исходя из буквального толкования, содержащихся в договоре условий, следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе в том числе элементы договора розничной купли-продажи и договора подряда с условием о доставке товара. Срок передачи товара не был согласован сторонами, поэтому в соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Между тем требование о передаче товара ни в претензии, ни в рамках поданного иска заявлено не было. Однако, поскольку истцом в разумный срок требование о передаче кухонного гарнитура в адрес ответчика не предъявлялось, то указанное обязательство было исполнено ИП Яровицыной И.А. ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о нарушении его прав, не выполнением работ в срок противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку договором срок установки кухонного гарнитура предусмотрен не был. Как следствие у ответчика не возникло и не могло возникнуть обязательства по монтажу. Согласно собственноручной подписи истца на договоре им получены от ответчика в качестве компенсации скидка, смеситель и сушилка. Таким образом, с целью досудебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами настоящего дела, ответчиком фактически требования истца были добровольно удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до подачи искового заявления. В связи с чем, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Истец реализовал свое право требования уменьшения цены выполнения работ. Сумма морального вреда в размере <...> рублей необоснованно завышена. Истцом неверно произведен расчет неустойки. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям вменяемого ответчику нарушения обязательства. Взыскание неустойки в требуемом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поэтому, в случае взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки является способом борьбы со злоупотреблением правом.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Как следует из материалов дела, между истцом Есиным В.Ю. и ответчиком ИП Яровицыной И.А. был заключен договор № (л.д. 6-7), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (набор мебели) в количестве, ассортименте и по цене согласно условиям настоящего договора и эскизу (п.1.1. договора). Эскиз является неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится в течение <...> (рабочих) дней с момента внесения предварительной оплаты покупателем. (п. 2.1. договора). Общая стоимость мебели составляет 135 000 рублей (п. 3.1. договора). Покупатель производит предварительную оплату в размере не менее <...>% от общей стоимости товара в день заключения договора. Предоплата: 1-ый взнос <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ.), 2-ой взнос - <...> (ДД.ММ.ГГГГ.) (п. 3.2. договора) Оставшуюся сумму покупатель вносит в указанные вышеперечисленные сроки. (п. 3.3. договора).

Истец по договора произвел оплату по договору согласно квитанциям (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, оплата истцом произведена по договору, с учетом скидки в полном объеме.

Пунктами 1, 2 статьи 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Между тем, из текста заключенного сторонами договора, следует, что товар считается проданным с момента подписания акта сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами после монтажа товара на площадях покупателя, кроме этого поставка товара осуществлялась по эскизу, являющемуся приложением к договору, что свидетельствует об изготовлении товара, который должен быть передан покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, обладающий признаками как договора розничной купли-продажи, так и договора подряда на изготовление вещи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была добровольно предоставлена скидка в размере <...>% и подарены сушилка и смеситель, общей стоимостью - <...>., согласно записи в договоре.

Истец указывает, что доставка кухни была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в неполной комплектации, монтаж кухни осуществлен ответчиком не был. Факт доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку выполнения договора. В претензии указывается на отсутствие пяти фасадов с ручками, полки внутри одного из шкафов, а также на недостатки части выполненных работ. Ответа на претензию истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены, кухня установлена, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Акт приемки-сдачи работ между сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика указывает, что ответчиком обязательства по передаче кухонного гарнитура были исполнены надлежащим образом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения каких-либо сроков. Однако, материалы дела не содержат документов, из которых представлялось бы возможным установить, в какой комплектации был поставлен товар истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из содержания претензии следует, что кухонный гарнитур доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полной комплектации, доказательств обратного ответчик не представил, что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по поставке ответчиком надлежащим образом не исполнены. Только при поставке мебели в полной комплектации обязательство считается исполненным.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем данная обязанность в силу действующего законодательства возложена на ответчика. Однако ответчиком не представлено каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что доставка предварительно оплаченного товара была произведена истцу в установленный договором срок в полной комплектации. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком мер в установленный договором срок до направления истцом претензии к поставке мебели в полной комплектации.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о поставке товара в течение <...> (рабочих) дней с момента внесения предварительной оплаты покупателем, предварительная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение даты заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ следовательно, поставка товара должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Однако договором не установлен срок выполнения работ по осуществлению монтажа кухонного гарнитура, таким образом, отсутствует факт просрочки ответчиком установки кухонного гарнитура, в данном случае речь идет о просрочке ответчиком передачи товара покупателю, в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в полной комплектации потребителю в установленный договором срок.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ИП Яровицыной И.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения принятых обязательств. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет <...> руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> дней) <...> руб.. Предоставленная ответчиком скидка, а также подаренные сушилка и смеситель не лишают права истца требовать взыскания неустойки за несвоевременную передачу товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Есина В.Ю. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Кухонная мебель имеет особое предназначение, поскольку тесно связана с технологическими процессами, связанными с приготовлением пищи, хранением продуктов и необходимых кухонных аксессуаров. Наличие нарушения со стороны ответчика срока исполнения обязательства по доставке купленной истцом по договору кухонного гарнитура, создало для истца бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении его претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

П.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию составит <...> рублей. Суд считает данную сумму соразмерной последствиями нарушения прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы почтовые расходы в размере <...> рублей <...> коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 13-15).

Данные расходы в признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Есина В.Ю. к ИП Яровицыной И.А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Яровицыной И.А. в пользу Есина <...> сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, а также почтовые расходы в размере <...> рублей <...> коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Яровицыной И.А. госпошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода             А.Б. Лебедева