Решение суда о защите прав потребителей № 2-5246/2017

    Дело № 2- 5246/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 года               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания          Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтимоыва Т.Р., Ахтимова Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец», Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Ахтимоыва Т.Р., Ахтимова Л.Р. обратились в суд с иском к ООО «ТК «Туземец», ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Ахтимоыва Т.Р. и ответчиком ООО «ТК «Туземец» заключен договор о реализации туристского продукта в части оказания услуг для истцов на поездку в Таиланд с --.--.---- г. по --.--.---- г., с заселением в отель Holiday Inn Resort Phuket Mai Beach 4*.

Перед заключением договора истец пояснила, что ей нужен номер с круглосуточным доступом в бассейн с балкона, указала наименование номера Pool Access, площадью 41 кв.м., указала даты заезда и выезда, указала конкретный отель. Ответчик ООО «ТК «Туземец» подтвердил наличие такого номера в отеле стоимостью 250 000 рублей.

Когда истцы приехали в этот же день к ответчику ООО «ТК «Туземец» с намерением забронировать номер, ответчик ООО «ТК «Туземец» указал, что такого номера уже нет в наличии и есть другой, по более дорогой цене Junior Suite Pool Access, в котором имеется также круглосуточный выход в бассейн. Отличие этого номера от номера Pool Access, площадью 41 кв.м., только в площади. Площадь номера Junior Suite Pool Access, предложенного ответчиком составляет 69 кв.м. У истцов не было необходимости в такой большой площади, но поскольку ответчик перед заключением договора пояснил, что в случае не заключения договора, истцы не смогут улететь на новогодний отдых. Стоимость такого номера составила 294 110 рублей.

Кроме того, ответчик ООО «ТК «Туземец» объяснил о возможности предоставления услуги рассрочки без взимания каких-либо процентов.

--.--.---- г. был подписан договор на сумму 294 110 рублей.

--.--.---- г. при оплате второго авансового платежа в офисе выяснилось, что стоимость тура уже составляет не 294 110 рублей, а 303 000 рублей.

Истец была вынуждена подписать указанный договор, поскольку ответчик ООО «ТК «Туземец» сообщил, что в случае отказа от этого номера, то возможности забронировать номер может и не быть.

При уточнении сведений истцу стало известно, что на имя истцов забронирован иной номер, нежели чем в договоре, а именно номер категории Premier suite, который истцов не устраивал по всем параметрам.    

После этого истцы обратились к ответчику, однако ответчик ООО «ТК «Туземец» пояснил, что оснований для беспокойства нет, истцов будет ожидать именно тот номер, который и был указан в договоре от --.--.---- г..

В дальнейшем, истцы были вынуждены выехать по туру для отдыха, однако отдых был омрачен, время вылета задержано на 8 часов и соответственно истцы прибыли в отель с опозданием (вылет вместо 19.00 часов в 02.20).

В отеле истцы выяснили, что действительно на имя истцов забронирован иной номер, а именно номер категории Premier suite, в котором на балконе отсутствовала ванна, указанная в данной категории номера. В данном номере также отсутствовал круглосуточный выход в бассейн с балкона номера.

После долгих разбирательств в отеле, истцы опоздали на оплаченный новогодний ужин, соответственно и весь отдых, настроение было испорчено.

По приезду в Казань истцы обратились к ответчику ООО «ТК «Туземец» с требованием о компенсации причиненного ущерба, однако ответчик сослался на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав ответчиков и учитывая конкретные обстоятельства дела (новогодний отдых, покупка тура с целью празднования дней рождений) истцы считают обоснованной компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В связи с недостоверной информацией, предоставленной ответчиком, ненадлежащим оказанием услуг, заключением Ахтимоыва Т.Р. потребительского кредита вместо рассрочки, обещанной ответчиком, Ахтимоыва Т.Р. были выплачены проценты в размере 14406 рублей 80 копеек по потребительскому кредиту.

Еще до отбытия на отдых, а именно --.--.---- г. истец погасила имеющуюся кредитную задолженность по потребительскому кредиту в банке АО «Банк Русский Стандарт» за тур в размере 175 783 рублей, путем снятия личных денежных средств (в сумме 300000 рублей) в этот же день --.--.---- г., размещенных ранее на депозитном счете в этом же банке.

В результате досрочного снятия денежных средств, размещенных на вкладе, Ахтимоыва Т.Р. не смогла получить проценты по вкладу на сумму 31500 рублей, что подтверждается документами из банка, в результате чего ущерб составил 31 500 рублей.

Также по прибытию в отель, истцы опоздали на новогодний ужин, стоимость которого составляет 19 000 рублей на двоих, что также составляет сумму ущерба.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец Ахтимоыва Т.Р. просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, сумму причиненного ущерба за не полученные проценты по вкладу в размере 31500 рублей, сумму не полученной услуги новогодний ужин в размере 9500 рублей, проценты уплаченные по потребительскому кредиту за пользование кредитом в размере 14406 рублей 80 копеек, судебные расходы; истец Ахтимова Л.Р. просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей, сумму не полученной услуги новогодний ужин в размере 9500 рублей, судебные расходы.

Истцы Ахтимоыва Т.Р., Ахтимова Л.Р., их представители Моршед Е.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме

Представитель ответчика ООО «ТК «Туземец» на судебное заседание не явился, извещения направлены по юридическому адресу организации.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» на судебное заседание не явился, извещения направлены по юридическому адресу организации.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на судебное заседание не явился, извещения направлены по юридическому адресу организации.

Согласно п.2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики надлежащим образом извещались по делу, ходатайств об отсутствии технической возможности у ответчика по отслеживанию движения дела посредством сети «Интернет», суду не заявлялось. Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенных надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ТК «Туземец» и истцом Ахтимоыва Т.Р. был заключен договор о реализации туристического продукта №-- в части оказания услуг для Ахтимоыва Т.Р. и Ахтимова Л.Р. на поездку в Таиланд с --.--.---- г. по --.--.---- г., 12 ночей 13 дней, с заселением в отель Holiday Inn Resort Phuket Mai Khao Beach 4*, тип номера Pool Access. Стоимость туристической поездки составила 303 300 рублей.

Согласно листу бронирования на период с --.--.---- г. по --.--.---- г. туристами являются Ахтимоыва Т.Р., Ахтимова Л.Р.

Согласно агентскому договору туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр» поручает, а турагент ООО «Туристическая компания «Туземец» обязуется от своего имени, за вознаграждение ООО «ТО Корал Тревел Центр» осуществлять реализацию туристического продукта ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Турагент в соответствии с заказом туристов и на основании информации «ТО Корал Тревел Центр» формирует заявку на тур и направляет ее в «ТО Корал Тревел Центр».

Туристский продукт был заказан ООО «ТК Туземец» в рамках агентского договора, заключенного с туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр». Направив заявку на бронирование тура, ООО «ТК «Туземец» акцептовал условия договора.--.--.---- г. от ООО «ТК Туземец» поступил запрос на бронирование тура №-- для туристов TANZILIA AKHTIMOVA, LILIIA AKHTIMOVA включающего следующие услуги: маршрут путешествия: Казань– Пхукет – Казань; срок путешествия: с --.--.---- г. по --.--.---- г.; авиаперелет чартерным рейсом эконом-класса Казань– Пхукет – Казань; трансфер (наземная перевозка) групповой по маршруту отель – аэропорт – отель; проживание HOLIDAY INN RESORT PHUKET MAI KHAO BEACH [--.--.---- г.-11.01.2017], JUNIOR SUITE POOL ACCESS, с питанием по системе Bed&Breakfast (завтрак); медицинское страхование туристов на весь период тура. Общая стоимость тура составила 4444,06 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура по внутреннему курсу туроператора составила 265052 рубля 22 копейки. Оплата тура была произведена двумя платежами: --.--.---- г. в сумме 143 000 рублей и --.--.---- г. 122052 рубля копейки.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о порядке размещения туристов.

Согласно статье 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Ухудшение условий тура по сравнению с заявленной туроператором информацией о нем в момент заключения договора, в силу требований статьи 10 Закон об основах туристской деятельности является существенным изменением условий договора о реализации туристического продукта в целом.

Законом об основах туристской деятельности установлена обязанность исполнителя до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как было указано выше, при заключении договора о реализации туристического продукта стороны пришли к соглашению о размещении туристов (истцов) в отели HOLIDAY INN RESORT PHUKET MAI KHAO BEACH в номере категории SUITE POOL ACCESS, который предполагает непосредственный доступ из номера к бассейну. Однако номер категории SUITE POOL ACCESS с доступом с балкона номера к бассейну истцам в отели предоставлен не был. Данное обстоятельство подтверждено ООО «ТО Корал Тревел Центр» в письме, направленном в адрес ООО «Туристическая компания «Туземец» (л.д. 97-98). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Из представленной истцами аудиозаписи следует, что номер категории, указанной в договоре, не был забронирован туроператором изначально.

В очередь из материалов дела следует, что после получения подтверждения брони туроператор ООО «ТО Корал Тревел Центр» не проинформировал туристов о том, что предоставление номера категории SUITE POOL ACCESS для проживания отели не представляется возможным.

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Туристическая компания «Туземец» являлось турагентом, а ООО «ТО Корал Тревел Центр» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств. ООО «Туристическая компания «Туземец» является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что при заключении договора о реализации туристического продукта истцы были лишены полной и достоверной информации об условиях проживания, принимая во внимание, что ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр» не доказал, что представил истцам, как потребителям полную и достоверную информацию, суд приходит к выводу о том, что неисполнение условий договора в полном объеме и предоставление для проживания номер с иными чем в договоре характеристиками, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТО Корал Тревел Центр» своих обязательств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из анализа положений ст. ст. 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность ее правильного выбора, является самостоятельным нарушением прав последнего и достаточным условием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт предоставления истцам при заключении договора недостоверной информации, повлиявшей на правильность выбора тур продукта, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из пояснений истцов следует, что одним из важных условий приобретения тур продукта для истцов было наличие в отеле номера категории SUITE POOL ACCESS. При отсутствии свободного номера данной категории в отеле, истцы отказались бы от приобретения туристического продукта.

Учитывая законное ожидание истцов об условиях размещения, а также виновное бездействие ответчика в части предоставления информации о туристическом продукте, суд, установив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, суд находит, что сумма штрафа, по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он подлежит уменьшению.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Что касается требований истцов в части взыскания с ответчиков стоимости новогоднего ужина в отеле в размере 9 500 рублей в пользу каждого истца, то они подлежат отклонению. Доказательств, подтверждающих стоимость новогоднего ужина в заявленном размере, а также свидетельствующих о том, что плата за новогодний ужин включена в стоимость туристического продукта, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков, которые привели к невозможности посещения истцами новогоднего ужина.

Исковые требования Ахтимоыва Т.Р. о взыскании суммы процентов, уплаченной по кредитному договору в размере 14 406 рублей 80 копеек, а также суммы не полученных процентов по договору вклада в размере 31 500 рублей, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия виновных действий ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в причинении убытков в виде понесенных расходов на оплату процентов по кредитному договору, а также в виде не полученных процентов по договору вклада, в ходе судебного заседания не установлен. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих размер убытков в заявленном размере, суду истцами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ахтимоыва Т.Р., Ахтимова Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец», Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Ахтимоыва Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в Ахтимова Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В.Фирсова