Решение суда о защите прав потребителей № 2-5017/2017 ~ М-3710/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Юрченковой Валентины Михайловны к ООО «Служба Городского Сервиса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченкова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Служба Городского Сервиса» с требованиями:

- взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 21000 руб.,

- неустойку в размере 42000 руб.,

- штраф в размере 32000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) заключила с ответчиком договор подряда. Предмет договора установление рам и остекление лоджии. Стоимость работ составила 42000 руб. Срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней.

(дата). истцом произведена оплата в размере 21000 руб.

На следующий день истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако, в офисе ответчика истцу разъяснили, что претензия в их адрес должна быть направлена почтой.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

За период с (дата)по истечении 10 дней с даты направления претензии) по (дата) истцом начислена неустойка в размере 113400 руб., исходя из расчета 42000*3%*90 дней просрочки.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Юрченкова В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Служба городского сервиса» явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату.

Перечень работ, согласно приложению 1 к договору подряда заключался в замене рамы и остеклении лоджии.

Общая стоимость работ составила 42000 руб. Аванс в размере 21000 руб. оплачен истцом     при заключении договора (дата) что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата)

Истец, полагая, что стоимость выполнения работ для нее слишком высока, обратилась (дата) к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Представитель ответчика данное заявление не принял и разъяснил истцу о необходимости направить его почтой.

(дата) истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Работы по договору не выполнены.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.5.3, 5.4 договора подряда в случае отказа заказчика от выполнения работ, указанных в Приложении №..., в соответствии со ст. 32 о ЗПП, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Заказчик соглашается с тем, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, выезд мастера, произведение замеров или диагностики стоит 1000 руб.

В связи с тем, что договор не был исполнен ответчиком, на ответчике лежит обязанность по возврату уплаченной истцом в счет исполнения договора суммы в размере 21000 руб., поскольку договор расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с п.5.4 договора стоимость услуг замерщика составила 1000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный

За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителядобровольно удовлетворено не было.

С требованием о расторжении договора истец обратился (дата) таким образом, десятидневный срок для ответа на истек (дата)

Размер неустойки за период с (дата) составляет 113400 руб., исходя из расчета: 42000*3%*90 (дней)

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, поскольку ответчик не выполнил требования истца о возврате уплаченных денежных средств, не вернул истцу подлежащую возврату сумму в размере 20000 руб., суд считает. Что в данном случае неустойка не может превышать 20000 руб.

Кроме того, поскольку были нарушены права истца Юрченковой В.М. как потребителя услуг по договору, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в отказе ответчика в возврате денежных средств, а также в упущенном времени, в течение которого истец могла бы пользоваться денежными средствами при надлежащем исполнении своих обязательств по договору со стороны исполнителя, неудобствах, испытываемых истцом. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, степень страданий истца с учетом данных о ее личности, и обстоятельств нарушения обязательства, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25000 руб. ((20000 руб.+20000 руб.+10000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юрченковой Валентины Михайловны к ООО «Служба Городского Сервиса» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Служба Городского Сервиса» в пользу Юрченковой Валентины Михайловны денежные средства, оплаченные по договору от (дата) в размере 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 75000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Служба Городского Сервиса» в местный бюджет госпошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        С.С.Толмачева

(марка обезличена)а