Решение суда о защите прав потребителей № 2-4961/2014 ~ М-4986/2014

Дело № 4961/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Глуковой Н.В.,

С участием представителя истца Буслаева Р.А., истца Буслаева А.Р., представителя ответчика Ромейко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2015 по иску Буслаева имя и отчество к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буслаев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» и просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Язовская Слобода инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № расположенную на <данные изъяты> первой очереди строительства общественно-жилого комплекса по <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о завершении строительства, о готовности передачи объекта долевого строительства и необходимости проведения до подписания акта приема-передачи окончательных взаиморасчетов. В соответствии с обмерами БТИ фактическая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше проектной площади, указанной в договоре, в связи с чем, застройщик обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> в указанный срок обязательство не выполнено. Требование о возврате денежных средств было передано застройщику ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на счет истца. В настоящий момент в квартире имеется ряд недостатков, о которых представитель ответчика был уведомлен претензией в письменной форме. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Истец Буслаев А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Буслаев А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ромейко П.В. в судебное заседание явился, исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просила суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, в связи с изменением территориальных границ города Москвы, поэтому необходимо было заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, и вносить изменения во все документы, связанные со строительством, что заняло значительное время, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Буслаевым А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства, соответствующие условиям договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.п.3 договора, срок завершения строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Истцом денежные средства перечислены в полном объеме, (л.д.№).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно. Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, что было связано с изменением территориальных границ города Москвы.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Буслаева имя и отчество неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова