Дело № 2-478/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2017 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,
при секретаре Д.К. Гарифуллиной,
с участием представителя истца Максимова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров М.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "М.видео Менеджмент" договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «ЛГ Электроник РУС». При использовании смартфона в пределах гарантийного срока смартфон выходил из строя, проводился его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в авторизованный производителем сервисный центр с требованием безвозмездного устранения недостатков (не включается). По результатам данного обращения был выполнен ремонт, в результате которого произвели замену основной платы. В связи с чем сменился международный идентификатор мобильного оборудования. Новый imei: №. После проведенного ремонта смартфон проработал некоторое время и в пределах гарантийного срока вновь вышел из строя, при этом недостатки, которые ранее были устранены, проявились снова. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять смартфон и возвратить стоимость некачественного товара на указанные реквизиты. В своем ответе на претензию ответчик попросил потребителя предоставить смартфон в авторизованный производителем сервисный центр г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставил неисправный смартфон в указанное место, по результатам данного обращения дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата, при этом следов нарушения правил эксплуатации и неправильного использования выявлены не были. Стоимость проведения проверки качества составила <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком требования потребителя до сих пор не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, стоимость диагностики в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей с уточнением на день вынесения решения суда, штраф, неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер неустойки, определив ее в размере <данные изъяты> рублей, и дополнительно прося взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей за извещение ответчика телеграммой.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ - Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно ч. 1, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч. 1,5 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» - При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М.видео Менеджмент» заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «ЛГ Электронкикс РУС».
При использовании истцом смартфона в пределах гарантийного срока смартфон неоднократно выходил из строя.
Согласно Акту изменения серийного номера и IMEI мобильного телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АСЦ Трейдвидео сервис произвел ремонт мобильного телефона <данные изъяты> серийный № В ходе ремонта была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену серийного номера и IMEI. Новый IMEI: №, серийный № (л.д.8).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д.10-12), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Расходы на отправку претензии составили -<данные изъяты> рублей.
В ответ на претензию ответчик просил предоставить смартфон для проверки качества в авторизованный сервисный центр, указав, что в случае подтверждения недостатка требование потребителя будет удовлетворено (л.д.14).
Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке смартфона дефект «не включается» подтвердился. При осмотре обнаружено, вышла из строя основная плата. Условия эксплуатации не нарушены, следов неправильного использования не обнаружено (л.д.15). За диагностику смартфона истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.9).
После диагностики претензия истца удовлетворена не была.
Ответчиком возражения по иску не представлены.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Именно такой недостаток был выявлен в смартфоне истца.
Суд признает правомерными требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.
Истцом заявлена ко взысканию в судебном порядке неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рубля за 156 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости товара <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Начало периода просрочки исполнения требования потребителя истцом определено правильно.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 1 % от стоимости товара = <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.
Данная неустойка, предусмотренная ст. 22,23 Закона РФ «О защите праву потребителей», является разновидностью неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ (законная неустойка).
Согласно ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт нарушения прав потребителя, а именно продажа некачественного товара, необходимость в судебном порядке восстанавливать нарушенные права, является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к таким необходимым расходам расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, выданной на ведение конкретно настоящего дела, и в оригинале представленной в материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты> рублей (л.д.16-18). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем работы, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение диагностики смартфона по требованию ответчика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей за отправление претензии и <данные изъяты> рублей за отправление телеграммы в адрес ответчика (всего <данные изъяты> руб.).
При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу Сабирова М.Р. стоимость некачественного товара <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей, стоимость диагностики <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, по <данные изъяты> рублей в день.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать Сабирова М.Р. возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» смартфон <данные изъяты>, imei: № по требованию ООО «ЛГ Электроникс РУС» и силами продавца.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.
Судья Т.Л. Юшкова