Решение суда о защите прав потребителей № 2-4722/2017 ~ М-4189/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО СК «УфаГрадСтрой» с требованиями взыскать денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-В, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. Стоимость участка составляет 500 000 рублей. В соответствии приложением № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 350 000 рублей, в соответствии с п. 3.3. договора уплате подлежит сумма в размере 150 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи земельного участка не заключил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УфаГрадСтрой» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которого, денежные средства, ранее внесенные покупателем в размере 350 000 рублей подлежат возврату продавцом в течение 90 календарных дней. Истцом были направлены претензии ООО СК «УфаГрадСтрой» ДД.ММ.ГГГГ – о выплате задолженности с учетом статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 860, 66 рублей, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»; ДД.ММ.ГГГГ – о выплате задолженности с учетом статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 442, 62 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвращает.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» ФИО5 на судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УфаГрадСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-В, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.

Стоимость участка составляет 500 000 рублей. В соответствии приложением № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. договора покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 350 000 рублей, в соответствии с п. 3.3. договора уплате подлежит сумма в размере 150 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «УфаГрадСтрой» было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которого, денежные средства, ранее внесенные покупателем в размере 350 000 рублей подлежат возврату продавцом в течение 90 календарных дней.

Истцом были направлены претензии ООО СК «УфаГрадСтрой» ДД.ММ.ГГГГ – о выплате задолженности с учетом статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 860, 66 рублей, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»; ДД.ММ.ГГГГ – о выплате задолженности с учетом статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 442, 62 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела предварительный договор купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, денежные средства не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу истца оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 350 000 рублей.

     Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела:

350 000 рублей х 0,5 % х 219 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 383 250 рублей.

Поскольку в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства не возвращены, требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 201 000 рублей = (350 000 руб. + 50 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 453, 1102 ГК РФ, 13, 15, 22, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ООО СК «УфаГрадСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 201 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.З. Галлямов