Решение суда о защите прав потребителей № 2-4682/2014 ~ М-4681/2014

Дело № 4682/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Леоновой С.Г.,

с участием представителя истца Федичева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/2015 по иску Зинюхиной ФИО5 к ООО «Строительная компания «Проект-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Проект-М» (л.д. №), мотивируя свои требования тем, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес> очереди строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантияСтройНедвижимость» изменило свое наименование на ООО «Строительная компания «Проект-М». В соответствии с условиями договора ответчик обязался в дальнейшем заключить с истцом договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик в предусмотренный договором срок обязан построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (район <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу <данные изъяты> <адрес>. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику сумму <данные изъяты> что эквивалентно стоимости квартиры и является ценой договора. В соответствии с условиями предварительного договора, срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи ответчиком объекта долевого участия истцу - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. <данные изъяты> Ответчик условия договора не выполнил надлежащим образом, до настоящего времени основной договор участия в долевом строительстве с истцом не заключил, квартира до настоящего времени истцу не передана. Просрочка по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 дня. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока заключения основного договора, строительства и передачи объекта, однако на сегодняшний день требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Истец просит предварительный договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ признать договором участия в долевом строительстве, возложить на ответчика обязанность по предоставлению документов на государственную регистрацию, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> взыскать штраф <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Зинюхина Н.Е. в судебное не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился (л.д. №), от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить документы на государственную регистрацию отказался, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4 ст. 455 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зинюхиной Н.Е. и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» (далее - общество) был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом <адрес> 1 очереди строительства (л.д. №). По данному договору Зинюхина Н.Е. является участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантияСтройНедвижимость» изменило свое наименование на ООО «Строительная компания «Проект-М», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор участия в долевом строительстве группы многоэтажных жилых домов по <адрес> (район <адрес>) в <адрес> (далее - основной договор) на условиях, согласованных ими при заключении настоящего договора (п.1). При этом обязательными (существенными) условиями основного договора будут являться следующие: предмет основного договора: ООО «ГарантияСтройНедвижимость» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры, расположенный по строительному адресу: <адрес> (район <адрес>) (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства: <адрес> (далее - объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.4, 5 предварительного договора истец уплатила ответчику сумму <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанная сумма является ценой договора и эквивалента стоимости квартиры.

Согласно п. 1.3 предварительного договора, срок передачи обществом объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. <данные изъяты>

Ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору, до сегодняшнего дня основной договор с истцом не заключил, в установленный срок дом в эксплуатацию не ввел, объект долевого строительства не передал.

Учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором участия в долевом строительстве, к спорным отношениям подлежат применению нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик предложения об изменении условий договора истцу не направил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой заключить основной договор, в связи с просрочкой обязательства просил выплатить неустойку и моральный вред (л.д. №). Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд применяет ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг на представителя <данные изъяты> что подтверждается договором об оказании юридических услуг и приходным кассовым ордером (л.д. №), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы <данные изъяты> с учетом принципа разумности, справедливости, категории дела и оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зинюхиной ФИО6 к ООО «Строительная компания «Проект-М» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Проект-М» в пользу Зинюхиной ФИО7 неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Проект-М» государственную пошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова