Решение суда о защите прав потребителей № 2-4625/2017 ~ М-3802/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой МА к ИП Терещенко ДА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Топоркова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Терещенко Д.А. о расторжении договора на изготовление и монтаж кухонной мебели, взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченной суммы в размере 60 000руб, неустойки в размере 60 000руб, расходов по оценке 6000руб, почтовых расходов 644рукб.80коп, расходов на отправку претензии 265руб.88коп., компенсации морального вреда 50 000рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она заключила с ответчиком договор об изготовлении кухонной мебели и монтажа по цене 60 000руб в срок до 14.10.2016г, оплата произведена в размере 60 000руб наличными, мебель была изготовлена и установлена, однако были выявлены недостатки в виде разрушения креплений навесных шкафов, разрушение соединения верхней полки шкафа с боковыми ребрами, а также смещение дверцев относительно корпуса шкафа, вследствие чего дверцы вплотную не закрываются. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истец Топоркова М.А.не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выдала доверенность представителю Смородину П.В, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП Терещенко Д.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации индивидуального предпринимателя –г.Н.Новгород (адрес обезличен), возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

В связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание и на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Терещенко Д.А. и Топорковой М.А. был заключен договор (№) на изготовление мебели по цене 60 000руб в соответствии с эскизами и спецификацией, согласно которого исполнитель обязуется изготовить заказчику предметы мебели, согласовав размеры, материалы и стоимость, и произвести монтаж. Заказчик обязался оплатить мебель и монтаж. Срок выполнения работ до (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены))

Денежные средства в размере 60 000рублей получены Терещенко Д.А. лично от Топорковой М.А., что подтверждается распиской (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Топоркова М.А. направила в адрес ИП Терещенко Д.А. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60 000руб ((данные обезличены) данная претензия Терещенко Д.А. не получена )(данные обезличены))

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом предъявлены требования к ответчику Т ерещенко Д.А. как гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 1(№) от 28.06.2012г., исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая данное разъяснение в постановлении Пленума ВС РФ, суд полагает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу регулируются законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик ИП Терещенко Д.А. никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представил, тем самым положениями ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

Между тем, истцом в досудебном порядке получено Заключение специалиста (№)-ДК/20 от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «Есин», согласно которого дан вывод: в представленном на исследование кухонном гарнитуре, изготовленном ИП Терещенко Д.А. и расположенном по адресу (адрес обезличен) имеется недостаток, а именно нарушение в определении плеч силы (расстояний от точки опоры до точки приложения силы груза) при закреплении навесного шкафа. Недостаток проявляется в расположении крепежных уголков на нее жестко-закрепленной детали шкафа и является скрытым значительным дефектом производственного характера. ((данные обезличены))

Учитывая данные выводы исследования специалиста, подтвердившего доводы истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, суд находит заявленные требования о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) на изготовление кухонной мебели, заключенного между сторонами по делу и взысканию выплаченной истцом ответчику денежной суммы в размере 60 000руб.подлежащими удовлетворению.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено:

1.Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка в размере цены договора 60 000руб.

Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств должен быть уменьшен, суд полагает уменьшить размер неустойки до 20 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных Пономаревой И.В. в результате нарушения ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Топорковой М.А подлежит определению в сумме 3000 руб., поскольку в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок, претензия Топорковой М.А. удовлетворена не была.

В порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 41500руб.(60000+20000+3000), поскольку ИП Терещенко Д.А. в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворил. Также, применяя ст. 333.19 НК РФ и снижая размер штрафа, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части в размере 20 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от присужденной судом суммы 80 000руб (60000+20000) составляет 2600руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ суд также находит требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, заявленные в размере 12000руб, на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворить частично в размере 3000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение экспертных услуг на сумму 6000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 265руб.88коп и на отправку телеграммы 644руб.80коп. и расходы на выдачу нотариальной доверенности на сумму 1650руб.

Также, в связи с удовлетворением требований потребителя Топорковой М.А, в силу закона о защите прав потребителей, истец обязана передать ответчику кухонную мебель, изготовленную в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Топорковой МА к ИП Терещенко ДА о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) на изготовление мебели, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП Терещенко ДА и Топорковой МА.

Взыскать с ИП Терещенко ДА в пользу Топорковой МА денежные средства в размере 60 000руб, неустойку в размере 20 000руб, частично компенсацию морального вреда 3 000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 20 000руб, расходы на экспертные услуги 6000руб, расходы на услуги представителя 3000руб, почтовые расходы 265руб88коп, расходы на телеграмму 644руб.80коп, расходы на выдачу нотариальной доверенности 1650руб, а всего – 94 560руб.68коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Терещенко ДА в местный бюджет города Н.Новгорода государства государственную пошлину в сумме 2600руб.

Обязать Топоркову МА передать ИП Терещенко ДА кухонную мебель, изготовленную в соответствии с условиями договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).