Решение суда о защите прав потребителей № 2-4527/2017 ~ М-4096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/17 по иску Глебова М.А. к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глебов М.А. обратился с иском к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора Samsung №, серийный номер: № стоимостью 44 990 рублей. В период эксплуатации товар перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора, взыскать неустойку в размере 13 497 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на проведение проверки качества товара 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. От требования обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в размере 44 990 руб., процентов по кредиту, отказался. Отказ судом принят.

Ответчик ООО «ДНС-Волга» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства за товар выплачены истцу. Считает требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить неустойку, размер штрафа, судебные расходы, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора Samsung №, серийный номер: № стоимостью 44 990 рублей.

В период эксплуатации товар перестал работать.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный Центр Экспертиз» представленный к исследованию телевизор «Samsung №» серийный номер: № имеет дефект — отсутствует изображение. Причиной возникновения дефекта является выход из строя матрицы телевизора. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки делаю заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Стоимость ремонта составит от 50 453 рублей, срок от 5 дней. Стоимость аналогичной модели составляет 42 300 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Волга» стоимость некачественного товара в размере 44 990 руб. выплачена истцу.

В связи с вышеизложенным, истец от требования обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара, отказался.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 497 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на проведение проверки качества товара 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования истца по причинам бездействия истца, за которые ООО «ДНС-Волга» не несет ответственности, в связи с чем требования в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, не обоснованы.

    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара. Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 487 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Региональный Центр Экспертиз» истцом была уплачена сумма 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 3 500 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 1 750 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать Глебова М.А. передать ООО «ДНС-Волга» телевизор Samsung №, серийный номер: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Глебова М.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС-Волга» принять отказ Глебова М.А. от исполнения договора купли-продажи телевизора Samsung №, серийный номер: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу Глебова <данные изъяты> неустойку в размере 3 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., штраф в размере – 1 750 руб., а всего 20 250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать Глебова <данные изъяты> возвратить ООО «ДНС-Волга» телевизор Samsung №, серийный номер: №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья