Решение суда о защите прав потребителей № 2-440/2017 ~ М-115/2017

дело № 2-440/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года гор. Казань

    Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии № А351. В соответствии с договором комиссионер обязался совершить от своего имени сделки по реализации товаров комитента с третьими лицами, а комитент обязался уплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. Вознаграждение истца определено в размере 50000 рублей и выплачивается комитентом в течение 22 дней с реализации товаров третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил товар на сумму 50000 рублей, однако на сегодняшний день на связь не выходит, пункт приема закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила в части периода взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Как следует из положений статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комиссии на реализацию товара №А351, в соответствии с условиями которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет комитента товар. Ассортимент и количество товара определяется сторонами в квитанции приемки товара, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.3).

В соответствии с пунктом 2.2 договора комиссионер выплачивает комитенту стоимость проданного товара, соответствующую цене приемки товара, не раньше чем через 22 рабочих дня после реализации товара.

Согласно квитанции приемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику на комиссию товар: шубу норковую, артикул А351. Цена приемки составила 50000 рублей (л.д.4).

Однако, ответчик в установленные сроки свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не выплатил, товар не возвратил.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть товар (л.д.5).

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании денежных средств по договору комиссии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей (50000 руб. * 3% * 8 дней).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд с данным расчетом соглашается, при этом исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом, договорные обязательства в установленные сроки не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31500 рублей (50000 руб.+ 12000 руб. +1000 руб.)*50%).

Вместе с тем, поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 2360 рублей (в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 2360 рублей.

    Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Латыпова Р.Р.

Копия верна

Судья: