Решение суда о защите прав потребителей № 2-4400/2017 ~ М-4240/2017

Дело № 2-4400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца Чистяковой С.Ю. и представителя истца адвоката Юрасова Р.В., действующего на основании ордера № 24 от 28.04.2017г.,

ответчика Шаклеина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Шаклеину В.О. , третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем ответчику салоне «иные данные» адресу: <адрес> ( иные данные стороны заключили договор купли-продажи иные данные, по цене 1.205 руб. за погонный метр (1.206 х 5 = 6.030 руб.) ; иные данные по цене 1.383 руб. за 1 погонный метр ( 1.383 х 7 + 9.681 руб.) ; иные данные № погонных метров по цене 1.188 руб. за погонный метр ( 1.188 х 17 = 20.196 руб.). Был оформлен заказ №мс по условиям которого заказ должен быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ( с учетом скидки) – 30.520 руб. Истцом согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру было оплачено 05.06.2016г. – 15.000 руб., 22.06.2016г. – 15.520 руб. Заказ был выполнен ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу без проверки качества. Из 17 погонных метров иные данные №, квалифицированным матером – швеей были изготовлены шторы. На готовом изделии – шторах было установлено, что иные данные № ненадлежащего качества, а именно: рассечение ткани продольными белыми полосами из нитей, которые истец при получении материала не заметила, в силу большого объема полотна. ДД.ММ.ГГГГ. шторы иные данные № истец возвратила ответчику и заявила требование о возврате денежных средств, оплаченных за товар в сумме 20.196 руб. Вместо возврата уплаченных за товар денежных средств и без согласия истца, ответчиком были изготовлены шторы из другого материала, ткани не соответствующей по качеству иные данные № ( похожей по цвету, но отличной по структуре, которая не дает изделию нужной драпировки). От предложенных ответчиком штор истец отказалась, о чем продавцом внесена запись в акт № мс. ДД.ММ.ГГГГ. в книге отзывов и предложений ответчика истцом было оставлено заявление и повторно выставлено требование о возврате уплаченных за иные данные № денежных средств в сумме 20.196 руб. В связи с неудовлетворением требований, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар - 17 погонных метров иные данные №, денежных средств в сумме 20.196 руб., а также написала обращение в Управление Роспортребнадзора по Саратовской области. Из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком была продана истцу ткань с производственным браком. Однако, до настоящего времени ответчик в досудебном порядке не удовлетворил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи 17 погонных метров иные данные №, стоимость товара – 20.190 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48.874,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по 201,96 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме 50.000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы, в возмещение затрат по оплате услуг представителя 10.000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В обоснование суммы компенсации морального вреда истец указала, что претерпевала нравственные страдания в связи с приобретением некачественного товара и невозможности его использования по назначению, переживала, нервничала, что отразилось на ее состоянии здоровья.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает факт продажи истцу не качественного товара – 17 погонных метров иные данные №, стоимостью 1.188 руб. за один погонный метр. Поскольку брак ткани носил производственный характер, в целях урегулирования спора, по устному соглашению сторон ответчик заказал у поставщика иные данные № и изготовил для истца шторы, аналогичные тем, которые были изготовлены по поручению истца мастером-швеей и возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выразил согласие выплатить истцу неустойку в сумме 6.563,70 руб. из расчета : стоимости ткани в 20.196 руб. и периода просрочки передачи истцу оплаченного товара в 65 дней. Принять изготовленные шторы истец отказывается. Полагает, что основания для взыскания с него в пользу истца стоимости 17 погонных метров иные данные №, неустойки, морального вреда и штрафа отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в салоне «иные данные» по адресу: <адрес> ( иные данные стороны оформили заказ № мс на приобретение истцом у ответчика материала для пошива штор по образцам : иные данные- 5 погонных метров, по цене 1.205 руб. за погонный метр (1.206 х 5 = 6.030 руб.) ; иные данные – 7 погонных метров по цене 1.383 руб. за 1 погонный метр ( 1.383 х 7 + 9.681 руб.) ; иные данные № погонных метров по цене 1.188 руб. за погонный метр ( 1.188 х 17 = 20.196 руб.). Ткань была передана потребителю 22.06.2016г. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом ответчику было оплачено – 15.000 руб. ( квитанция б/д) и 22.06.2016г. – 15.520 руб. ( л.д. 10-11).

Из 17 погонных метров ткани иные данные № по заказу истца, третьим лицом, были изготовлены шторы. При осмотре готового изделия истцом было установлено, что приобретенный товар - ткань иные данные № имеет недостаток в виде рассечение ткани продольными белыми полосами из нитей. Указанный недостаток носит производственный характер, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, факт продажи ответчиком истцу некачественного товара подтвержден пояснениями сторон, записью продавца ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. в бланке заказа №мс от ДД.ММ.ГГГГ.о том, что клиент отказался принять замену брака иные данные № м. в связи с несоответствием качества ткани, приобретенной ранее ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10), письменными объяснениями ответчика, направленными в Управление Роспортребнадзора по Саратовской области ( л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи ИП Шаклеиным В.О. истцу товара – 17 погонных метров ткани иные данные №, ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи 17 погонных метров ткани иные данные № и о взыскании с ИП Шаклеина В.О. в пользу Чистяковой С.Ю. денежных средств в размере 20.196 руб., уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того факта, что при приобретении истцом 17 погонных метров ткани иные данные № последней была предоставлена скидка и именно этот товар был оплачен истцом со скидкой, в меньшем размере, чем заявлено потребителем. Так же не представлены доказательства наличия между сторонами соглашения безвозмездного устранения ответчиком недостатков товара или замены на аналогичный товар надлежащего качества.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии от 10.10.2016г. о возврате оплаченных за товар денежных средств удовлетворено ответчиком не было ( л.д. 18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за период с 21.10.2016г. по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 21.10.2016г. по 13.07.2017г. составляет 52.913,52 руб. ( 20.196 х 1/100 х 262) и по 201,96 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.07.2017г.

Вместе с тем, как следует из п.2 определения Конституционного суда Российской Федерации № 263-о от 21.12.2000 г. представленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований ст. 17. ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела ( возврат истцом ответчику ткани в виде готового изделия – штор, что препятствует возврату некачественного товара производителю), обсудив вопрос о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.10.2016г. по 13.07.2017г. с 52.913,52 руб. до стоимости некачественного товара – 20.196 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могло не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21.196 руб. ( 20.196 + 20.196 + 2.000) :2).

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает правильным снизить размер штрафа до 10.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд находит разумным предел возмещения в размере 7.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления, поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела в одном судебном заседании, экспертиза по делу не проводилась.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 26.04.2017г. и квитанцией по соглашению серии ЮР 000015 от 26.04.2017г. ( л.д. 20-22).

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.711,73

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаклеина В.О. ( ОГРН №) в пользу Чистяковой С.Ю. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость семнадцати погонных метров ткани иные данные № – 20.196 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.196 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., судебные расходы в сумме 7.000 руб., а всего 59.392 ( пятьдесят девять тысяч триста девяносто два) руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Шаклеина В.О. ( ОГРН №) в пользу Чистяковой С.Ю. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 201 (пятьсот семьдесят девять) руб. 96 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаклеина В.О. ( ОГРН № ) в доход государства государственную пошлину в сумме 1.711 ( одна тысяча семьсот одиннадцать ) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: