Решение суда о защите прав потребителей № 2-4373/2017 ~ М-4071/2017

Дело №2-4373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца Назарова П.В.,

представителя ответчика Авдеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.П. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные, стоимостью 59673 руб. 90 коп, а также пакет услуг консультация стоимостью 2531 руб. 10 коп., защита от поломки 4350 руб. Товар был приобретен в кредит. Кредитные обязательства выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 23.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявление о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были. 09.06.2017 года истец обратился к независимому эксперту, согласно выводу которого, недостаток присутствует, является производственным, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 59673 руб. 90 коп, пакет услуг консультация стоимостью 2531 руб. 10 коп., защита от поломки 4350 руб., проценты по кредиту в размере 7007 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 10000 рублей, неустойку в размере 1% в сумме 596 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 7.05.2017 года по 13.06.2017 года в сумме 21968 руб. 01 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с 14.06.2017 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 148 руб. 26 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныл законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные, стоимостью 59673 руб. 90 коп, а также пакет услуг консультация стоимостью 2531 руб. 10 коп., защита от поломки 4350 руб. Товар был приобретен в кредит. Кредитные обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой Банк Хоум Кредит от 05.06.2017 года о погашении долга.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается.

23.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявление о возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были. 09.06.2017 года истец обратился к независимому эксперту, согласно выводу которого, недостаток присутствует, является производственным.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № № от 06.07.2017 года в представленном на исследование телефоне иные данные сер. № 353308079633004 имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не включается. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования недостатка телефона является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившихся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. В силу сложившийся практики авторизированных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой системной платы.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу ответчиком, и в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «иные данные», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 59673 руб. 90 коп, кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с приобретением товара «консультации верный курс» в сумме 2531 рубль 10 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту в сумме 7007 руб. 83 коп.

Данные требования подтверждены справкой Банка об отсутствии задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7007 руб. 83 корп.

Что касается требования истца о взыскании услуги «защита от поломки» в размере 4350 руб., то суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам дела, данная услуга является страхованием, которую АО «Связной Логистика» в рамках договора купли-продажи не оказывало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в сумме 596 рублей 73 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2017 года по 13.06.2017 года в размере 21968 руб. 01 коп., начиная с 14.06.2017 года в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст. 23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представителем ответчика представлено заявление, в котором просит снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, и снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ, до 0,25% от стоимости товара, что составляет 9846 руб. 19 коп. за период с 07.05.2017 года по 12.07.2017 года (из расчета 59673,90 руб. *0,25%)*66 дней), а также с 13.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 149 рубля 18 копеек за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20%, что составляет 14510 рублей 24 копейки (59673, 90 руб. товар + консультация 2531,10 руб. + неустойка 9846 руб. 19 коп. + 500 моральный вред)*20%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в сумме 148 рублей 26 копеек. Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку расходы по оплате услуг связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 148 руб. 26 коп.

В материалах дела имеется заявление ООО «иные данные» о взыскании затрат, связанных с производством судебной экспертизы в размере 12000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в размере 12000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 2382 рубля 77 копеек, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2682 рубля 77 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

исковые требования Поповой Л.П. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Поповой Л.П. стоимость телефона иные данные сер. № 353308079633004 в размере 59673 рубля 90 копеек, в связи с расторжением договора купли-продажи, стоимость консультационной услуги в размере 2531 рублей 10 копеек, проценты по кредиту в размере 7007 рублей 83 копейки, неустойку за период с 07.05.2017 года по 12.07.2017 года в размере 9846 руб. 19 коп, неустойку за период с 13.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25 в сумме 149 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 3000 рублей, штраф в размере 20% от присужденной судом суммы в размере 14510 рублей 24 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 148 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2682 рубля 77 копейки.

Обязать Попову Л.П. возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» телефон иные данные сер. № 353308079633004.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ООО «иные данные» денежную сумму в размере 12000 рублей, в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов