Решение суда о защите прав потребителей № 2-4198/2017 ~ М-3844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября2017 года                             г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2017 по исковому заявлению Суменкова Алексея Николаевича к ООО «Фабрика Домов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суменков А.Н. обратился в суд с иском, указав, чтодата между ООО «Фабрика Домов» в лице директора К., именуемая в дальнейшем Поставщик и Суменковым Алексеем Николаевичем, именуемым в дальнейшем Покупатель был заключен Договор поставки №... на сруб бани из оцилиндрованного бревна с технологическим диаметром 200 мм общей стоимостью 247 500 руб., пиломатериалы: вагонка (сосна А) - 0,34 куб. м общей стоимостью 5 000 руб., доска пола - 1,4 куб. м общей стоимостью 16 800 руб., транспортные расходы 40 000 руб., именуемые Продукцией. По договору поставки №..., в соответствии с п. 2 (условия поставки). Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию до дата. В силу п. 4.2.1 настоящего договора, Покупатель (заказчик) обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора поставки №... от дата. По условиям Договора поставки №... (п. 3 Стоимость договора и порядок расчетов) стоимость договора включает в себя цену продукции, доставку и составляет 309 300 руб. Сумма предоплаты составляет 309 300 руб. на момент заключения Договора. Суменков А.Н., свои обязанности в силу настоящего Договора поставки №... выполнил в полном объеме и в срок. Факт надлежащего выполнения условий Договора поставки №... от дата Суменковым А.Н. подтвержден оплаченной квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг. на сумму 309300 руб. Однако Поставщик в нарушение сроков и условий Договора поставки №... до настоящего времени указанную в Договоре Продукцию не поставил истцу, как надлежащему Покупателю.Суменковым А.Н., неоднократно велись переговоры с директором ООО «Фабрика Домов» К. по факту исполнения обязательств по договору, с целью поставки ответчиком Продукции по Договору поставки №... от дата. Данные переговоры положительных результатов не дали. После этого ответчику дата истцом были направлены требования (претензия) о возврате уплаченной суммы. Факт направления требований (претензии) подтвержден кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата, касса №....2. В требованиях (претензии) было разъяснено, что в случае не исполнения в установленный законом срок настоящего требования, сумма уплаченная по договору будет взыскиваться в судебном порядке с начислением к сумме договорной неустойки начиная с дата в размере 0.1% за каждый день до момента погашения долга. Суменков А.Н. будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, с требованием о взыскании суммы и неустойки, предусмотренных п.6.1 Договора поставки №..., а также судебных расходов и расходов по оплате адвокату за предоставление юридических услуг. По настоящий момент какого-либо ответа на претензию от ООО «Фабрика Домов» в адрес Суменкова А.Н. не поступило. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка за период с дата до дата составляет 148дней, один день просрочки оплаты составляет (309 300 * 0,5 : 100) = 1 546,50 руб. Следовательно, сумма неустойки составляет (148дней * 1 546,50 руб.) = 228882 руб. В виду отказа ответчика от добровольного возврата денежных средств по договору поставки №... Суменков А.Н. вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы по выдачи доверенности в сумме 1 200 руб., оплате юридических услуг адвокату за составление искового заявления и представление интересов Суменкова А.Н. в суде, что подтверждено квитанцией №... от дата. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000,00 руб., который выражается в систематических головных болях и переживаниях о не получении «Продукции» и возможной потерей денежных средств, так как истец не исполнил на себя взятые обязательства по договору поставки №.... Просит с учетом уточненных требований расторгнуть заключенный Договор поставки №... от дата между ООО «Фабрика Домов» и Суменковым Алексеем Николаевичем, взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича сумму оплаты по Договору поставки №... от дата в размере 309 300 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича поДоговору поставки №... от дата за нарушение срока оплаты неустойку в размере 228882 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича оплату за выдачу доверенности в размере 1 200 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича денежную сумму в размере 50 000 руб. за причинение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Шаронов И.Г., действующий н основании доверенности от дата. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Фабрика Домов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что дата между ООО «Фабрика Домов» в лице директора К. Суменковым Алексеем Николаевичембыл заключен Договор поставки №... на сруб бани из оцилиндрованного бревна с технологическим диаметром *** мм общей стоимостью 247 500 руб., пиломатериалы: вагонка (сосна А) - 0,34 куб. м общей стоимостью 5 000 руб., доска пола - 1,4 куб. м общей стоимостью 16 800 руб., транспортные расходы 40 000 руб. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2 (условия поставки) договора поставки №... Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию до дата.

В силу п. 4.2.1 настоящего договора, Покупатель (заказчик) обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора поставки №... от дата.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость договора и порядок расчетов, стоимость договора включает в себя цену продукции, доставку и составляет 309 300 руб. Сумма предоплаты составляет 309 300 руб. на момент заключения Договора.

Суменков А.Н. свои обязанности в силу настоящего Договора поставки №... выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от датаг. на сумму 309300 руб.

дата истцом были направлены требования (претензия) о возврате уплаченной суммы. Факт направления требований (претензии) подтвержден кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата, касса №...

В требованиях (претензии) было разъяснено, что в случае не исполнения в установленный законом срок настоящего требования, сумма уплаченная по договору будет взыскиваться в судебном порядке с начислением к сумме договорной неустойки начиная с дата в размере 0.1% за каждый день до момента погашения долга.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный срок выполнены не были, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

ООО «Фабрика Домов» дата. зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку поставки поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, непоставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

п. 6.2 Договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору поставки передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ответчиком был нарушен п. 2.1 договора, Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию до дата

    По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере 309300 руб.

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ заказчиком.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Причиненный незаконными действиями ответчика компанией моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в 50 000 руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 50000 руб., поскольку её размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям. Как указано выше ответчик обязательства по договору поставки не исполнил, ответ на претензию не был дан, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на юридическую помощь в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №... от дата. на сумму 10000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности №№... от дата

Вместе с тем, уплата указанной суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи, с чем в указанной части в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 7093 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суменкова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика Домов» в пользу Суменкова Алексея Николаевича стоимость предварительной оплаты товара в размере 309300 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., а всего сумму в размере 524300 руб.

    Взыскать с ООО «Фабрика Домов» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7093 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Суменкова Алексея Николаевича отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.10.2017г.

Судья                                Ю.В.Лобанова