Решение суда о защите прав потребителей № 2-4134/2017 ~ М-2754/2017

Дело № 2-4134/2017         (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород      (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истцов Нечаевой Я.А., Нечаева М.В.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Максима Вячеславовича, Нечаевой Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нечаев М.В., Нечаева Я.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(дата) между Нечаевым М.В., Нечаевой Я.А. и ООО «МЕГА-Строй» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., участок №....

Согласно п. 2.2.3. договора долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 2-ч месяцев в даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата). Таким образом последний день передачи квартиры в собственность (дата).

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ) участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11 % c (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 13 х 11% х 1/150= 13 380 руб. 99 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 10,5% с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 97 х 10.5% х 1/150 = 95 304 руб. 44 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 10% с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 189 х 10% х 1/150= 176 853 руб. 60 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 9,75 с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 17 х 9.75% х 1/150 = 15 509 руб. 78 коп.

На основании выше изложенного истцы просят взыскать с ООО «МЕГА-Строй» в пользу Нечаева М.В. и Нечаевой Я.А. сумму неустойки в размере 301 048 рублей., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов.

В судебном заседании истцы Нечаева Я.А., Нечаев М.В. исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Ответчик ООО «МЕГА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) между Нечаевым М.В., Нечаевой Я.А. и ООО «МЕГА-Строй» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., участок №....

Согласно п. 2.2.3. договора долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение 2-ч месяцев в даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата). Таким образом последний день передачи квартиры в собственность (дата).

Истцами обязанность по оплате по условиям Договора долевого участия в сумме 1 403 600 рублей была исполнена в полном объем, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Квартира была передана истца по акту приема-передачи толь (дата)г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "МЕГА-СТРОЙ" нарушил свои обязательства по договору перед истцами в части сроков передачи квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. Дополнительных соглашений о переносе срока между истцами и ООО "МЕГА-СТРОЙ" не заключалось.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Квартиры. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил.

В связи с тем, что истцы заключили договоры участия в долевом строительстве как физические лица, указанные квартира и подсобное помещение приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Срок передачи объекта недвижимости был установлен (дата)

Следовательно расчет неустойки (за период с (дата) по (дата) год) следующий.

В соответствии с Указанием Банка России от (дата) №...-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11 % c (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 13 х 11% х 1/150= 13 380 руб. 99 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 10,5% с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 97 х 10.5% х 1/150 = 95 304 руб. 44 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 10% с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 189 х 10% х 1/150= 176 853 руб. 60 коп.

В соответствии с информацией Банка России от (дата) размер ставки рефинансирования составляет 9,75 с (дата). по (дата).

1 403 600 руб. 00 коп. х 17 х 9.75% х 1/150 = 15 509 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 301 048 рублей 81 коп. (по 150524 руб. 40 коп. в пользу каждого из истцов).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Кроме того истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 рублей (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 150 524 рубля 40 коп. (по 75 262 руб. 20 коп. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6510 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нечаева Максима Вячеславовича, Нечаевой Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» в пользу Нечаева Максима Вячеславовича неустойку в размере 150 524 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 75 262 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» в пользу Нечаевой Яны Александровны неустойку в размере 150 524 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 75 262 рубля.

В удовлетворении исковых требований Нечаева Максима Вячеславовича, Нечаевой Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СТРОЙ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6510 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)

(марка обезличена)