Решение суда о защите прав потребителей № 2-3965/2014 ~ М-4016/2014

Дело № 2-3965/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 ноября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Денисовой А.В.

с участием представителя истца Портновой Е.Н., истца Марениной Т.А. представителей ответчика Татаренковой Е.С., Певнева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2015 по иску Марениной имя и отчество к ООО «Специнжстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «Специнжстрой» кондиционера марки GENERALCLIMATE модель <данные изъяты>, в количестве двух штук. Истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а так же денежные средства за установку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку кондиционеров, а также были проведены монтажные работы. За услуги по монтажу истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно гарантийного талона, срок гарантии составляет 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при работе кондиционеры стали производить сильную вибрацию. Данные неисправности кондиционера привели к невозможности его дальнейшего использования. С учетом уточненного искового заявления, истец просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ней и ответчиком, обязать ответчика произвести возврат товара от покупателя продавцу, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец Маренина Т.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Портнова Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель ответчика Певнев Ю.В. в судебное заседание явился с исковыми требования не согласился, суду пояснил, что действительно истец приобрела два кондиционера. Ответчик готов был выполнить все требования истца, однако ответчик не предоставил доступ специалиста в квартиру для проведения проверки качества кондиционера. После обращения к ответчику с претензией, истцу неоднократно предлагалось заменить кондиционер, однако истец отказывается. Ответчику не дали провести проверку качества товара. Модель кондиционеров не дорогая, ответчик готов заменить товар ответчик отреагировал на претензию предложил истцу замену товара. Так же представитель ответчика, пояснил, суду, что от проведения судебной экспертизы он отказывается. Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «Специнжстрой» два кондиционера по цене <данные изъяты> что подтверждается товарным чеком, (л.д.№).

Согласно гарантийного талона гарантийный срок установлен в 36 месяцев, (л.д№).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтаж сплитсистем, (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием отказа от исполнения договора купли - продажи и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, (л.д.№

В ответ на претензию истца ответчиком было предложено провести осмотр товара, (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, и возврате уплаченных денежных средств, (л.д.№

В ответ на претензию истца ответчиком было предложено провести осмотр товара, (л.д.№). Однако доступ в квартиру истец не предоставила.

Согласно представленного экспертного заключения, причиной возникновения недостатков товара является отсутствие динамического баланса крыльчатки вентилятора наружного блока кондиционера с последующей передачей вибрации на внутренние конструктивные элементы стеновой панели (в частности на расположенную внутри нее стальную арматуру), что приводит к ее вибрации. Так же данный дисбаланс не компенсируется возможной установкой и применением в конструкции подвеса наружного блока шумо - виброгасящих вставок, выполненных из упругого материала (резина фторопласт и т.п.) которых не было обнаружено при осмотре, что является конструктивным недостатком. Все выявленные недостатки являются существенными (оборудование невозможно использовать по прямому назначению из-за повышенного шума и вибрации. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертного исследования, подлежат устранению путем агрегатной замены. У суда не оснований не доверять представленному экспертному заключению, в нем полно отражены все недостатки, эксперт имеет соответствующее образование.

Согласно представленным суду доказательствам, спор в досудебном порядке разрешен не был. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обратное, со стороны ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не поступало.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполнил требование потребителя суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за два кондиционера, что не опровергалось в ходе судебного заседания, и подтверждается копией товарного чека, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованны, расчет, представленный истцом, произведен верно. Однако, с учетом позиции представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2015 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 14450 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Марениной Т.А. и ООО «Специнжстрой».

Взыскать с ООО «Специнжстрой» в пользу Марениной имя и отчество. денежные средства в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать истца Маренину Т.А. передать ответчику ООО «Специнжстрой» приобретенный товар.

Взыскать с ООО «Специнжстрой» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова