Решение суда о защите прав потребителей № 2-3931/2017 ~ М-2867/2017

<данные изъяты>

Дело N22-3931/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики составе судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галевой Н. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожнотранспортное происшествие с участием а/м Ниссан Х трейл, гос. рег. знак №. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик про извел выплату страхового возмещения, путем направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате УТС с предоставлением экспертного заключения. Ответчик страховую выплату УТС не произвел.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Истец Галиев а Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Гаязетдинов Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

<данные изъяты>

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 гпк РФ рассмотреть гражданское дело при указанной

явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав

человека и основных свобод», СТ. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под ИХ юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно СТ. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании

закона».

В соответствии с Ч. 1 СТ. 8 ГК российской Федерации гражданские права

и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

    Защита     гражданских     прав     осуществляется     способами,

предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу П. 1 СТ. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в российской Федерации" от 27.11.1992 Г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, российской Федерации, субъектов российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и

обязательного страхования.

В соответствии с положениями П. 1 ст. 927 Гражданского кодекса

российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией

(страховщиком).

В силу П. 1 СТ. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по

договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

2

имущественными     интересами     страхователя     (выплатить     страховое

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки а/м Ниссан Х -трейл, гос. рег. знак №. по страховым рискам «ущерб и хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю в результате дорожнотранспортного происшествия причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о признании указанного случая страховым. Согласно акта о страховом случае за № ответчиком произведен ремонт автомобиля путем направления на СТОА в ИП Леонтьев Д.А. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в которой просила выплатить утрату товарной стоимости ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № в выплате УТС отказано в связи с тем, что указанный вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 СТ. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 СТ. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

<данные изъяты>

Как следует из отчета № ип Газизов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Данный отчет, является экспертной оценкой, который произведен специальным уполномоченным     лицом, являющимся членом саморегулируемой организации     оценщиков, профессионально

занимающимся оценкой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта, у суда не имеется, ответчиком эти сведения не опровергнуты. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Галиевой Н.В. о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной. из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки

(пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой

премией понимается плата за страхование, которую страхователь

<данные изъяты>

(выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга. в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости, однако ПАО «Росгосстрах» ответило отказом на данное требование.

Как разъяснено п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер УТС в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 5 СТ. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливается взыскание неустойки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей( размер страховой премии) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней= <данные изъяты> рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки

по ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью требований последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность

требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «ОСК» в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части,

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его

вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит

от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред, Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами

дела.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая

фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред ответчиком будет полностью компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О

защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора в пользу истца суд посчитал возможным взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 СТ. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с П. 3 СТ. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно СТ. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст..194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галиевой Н. В. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Галиевой Н. В. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта техника <данные изъяты> рублей, расходы представителя - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи

апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме, через Калининский районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан.

Шарипкулова А.Ф.

<данные изъяты>