Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 2-3878/2017 ~ М-3130/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/17 по иску Терентьевой ЕС к индивидуальному предпринимателю Исаевой ЕА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Исаева Е.А. (турфирма «Априори-С») и Терентьева Е.С. заключили договор об оказании туристических услуг. Предмет договора: турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта для ТМ, ТЕС, ТА. Организатором и перевозчиком данного тура является Туроператор «Пегас», реестровый номер №, полное наименование ООО «Пегас Самара».

Весь комплекс заказываемых услуг по настоящему договору излагается в «Листе бронирования туристического обслуживания», а комплекс предоставляемых услуг в туристической путевке ( п.1.1-1.4 Договора об оказании туристических услуг от 26.01.2017г.).

П. 2.1.1 договора турфирма обязалась посредством электронной почты подтвердить бронирование туристического продукта по заявке заказчика и выставить счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте ей были представлены ваучер отеля № на ТМА, ТЕС, ТА в отель <данные изъяты>, даты бронирования ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ.; электронные билеты авиаперелета с датой посадки ДД.ММ.ГГГГ., номер рейса №, аэропорт отправления <данные изъяты>, время 1.30, аэропорт прибытия: <данные изъяты>, класс: Y-YOW-OK, багаж 20К ( на три персоны); электронные билеты авиаперелета с датой посадки ДД.ММ.ГГГГ., номер рейса №, аэропорт отправления <данные изъяты>, время 7.30, аэропорт прибытия <данные изъяты>, Y-YOW-OK, багаж 20К ( на три персоны).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила, что в авиабилете отсутствует электронный номер, без которого регистрация в аэропорту невозможна. Позвонила ответчику, на что та ответила, что проблем не возникнет.

ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту из-за отсутствия электронного номера в авиабилете регистрация на рейс оказалась невозможной, сотрудники аэропорта пояснили, что представленные ею документы недействительны, брони на нее и членов ее семьи не имеется.

После многочисленных звонков ответчик зарегистрировала истца и членов ее семьи на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. в 14.50ч. с вылетом в аэропорт прибытия <адрес>. Ожидание в аэропорту составило около 13 часов.

По первоначальным билетам прибытие в <адрес> должно было состояться в 04.00ч., а по факту прибытие состоялось в 17.45ч. в <адрес>.

Ответчик ввела истца в заблуждение и фактически не оказала оговоренные услуги в договоре. До отеля пришлось добираться в два раза дольше, так как до <адрес> от аэропорта в <адрес> 138 км., а от <адрес> около 369 км. Фактическое время трансфера и его тип не соответствовали договору.

Заселение в отель произошло ночью ДД.ММ.ГГГГг. в 23.00ч., а по заключенному договору должно было состояться не позднее 12.00ч.

ДД.ММ.ГГГГ. после разговора с представителем туроператора Пегас выяснилось, что авиабилеты и ваучеры в отель недействительны.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отеля был заблокирован электронный ключ от номера в связи с окончанием оплаченной брони до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники отеля требовали доплатить <данные изъяты> Евро. После переговоров с ответчиком, она забронировала самостоятельно номер в отеле, а оплата была произведена от имени СА.

Обратные билеты оказались недействительными, по итогам переговоров ответчиком были куплены обратные билеты через интернет-сервис туроператора Coral Travel.

Таким образом, фактически ИП Исаева Е.А., как турагент предоставила неполную и недостоверную информацию туристам, в части времени вылета, места прибытия, туроператора, сформировавшего туристический продукт и самого туристического продукта. Ответчик осуществляла незаконную деятельность, выполняла функции туроператора, не имея без законных оснований.

Стресс в аэропорту, ожидание рейса с ребенком, испорченный запланированный семейный причиняет истцу и членам ее семьи моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

29.05.2017г. истец направила претензию ответчику, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец Терентьева Е.С. просит суд признать договор б/н от 26.01.2017г. расторгнутым на основании Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика Исаевой Е.А. в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., неустойку в размере 7896 руб., уплаченные по договору денежные средства в размере 65800 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца АНА, действующая на основании доверенности, основания заявленных требований были дополнены и уточнены следующим образом. Реализация туристского продукта ответчиком, под которой ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» понимает деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта (его формирование и продвижение) с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором, ограничилась деятельностью турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с истцом, получение денежных средств за данный продукт от заказчика. Ссылаясь на положения ст.ст.10,12, 13, ч. 1 ст. 31, п.5 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что истцу оказаны услуги, в результате которых выявлены существенные недостатки, которые выявились неоднократно, истец имеет право требования возмещения реального ущерба в виде стоимости тура в размере 65800 руб.

На основании изложенного, истец Терентьева Е.С. просит суд признать договор б/н от 26.01.2017г. расторгнутым на основании Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика Исаевой Е.А. в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., неустойку в размере 65800 руб., уплаченные по договору денежные средства в размере 65800 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца АНА, действующая на основании доверенности исковые требования, с учетом дополнений и уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец и члены ее семьи дополнительных расходов по оплате авиабилетов, трансфера, по оплате номера в отеле не понесли, указанные услуги были оплачены ответчиками. В предоставленных ответчиком некачественных услугах имеются признаки существенности и неоднократности. В аэропорту, когда истец и члены ее семьи поняли, что по предоставленным ответчиком электронным билетам улететь не удастся, стали ожидать действий от Исаевой Е.А., и согласились вылететь другим рейсом, так как специально планировали отпуск и отдых на это время.

Ответчик ИП Исаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Самара» НДВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что с ИП Исаевой Е.А. договор на реализацию туристского продукта никогда не заключался, денежные средства за туриста Терентьеву Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от Исаевой Е.А. не поступали. ООО «Пегас Самара» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik». Подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ХКВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала подготовленное ею письменное заключение, согласно которому исковые требования ТЕС считает обоснованными правомерными.

Представитель третьего лица ООО «Коралл Тревел», третье лицо Терентьев М.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору,

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает следующую ответственность туроператора.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона определяет, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за предоставление услуг входящих в туристский продукт и их качество.

В соответствии со ст. ст. 4. 5, 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом или между турагентом и туристом, при этом при подготовке к путешествию и во время его совершения турист имеет право на обеспечение личной безопасности беспрепятственное получение медицинской помощи возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-Ф3 при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих истребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-Ф3 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались зги услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия / (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. Турфирма при заключении с туристом договора не вправе снимать или ограничивать свою ответственность (кроме случаев действия непреодолимой силы), в частности, за недостатки при оказании туристских услуг, возникших по вине партнеров или по иным зависящим от них причинам.

Фирмы, оказывающие туристические услуги клиентам и заключающие договоры с туристами, занимаются предпринимательской деятельностью. Они несут повышенную ответственность за нарушения обязательств по договору, в том числе и допущенные теми лицами (например, гидами, перевозчиками и т.д.), с которыми турфирмы сами заключили договоры на обслуживание заказчика (туриста). Данная ответственность наступает независимо от вины турфирмы.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов турфирмы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Исаева Е.А. (торговая марка «Априори-С») и Терентьева Е.С. заключили договор об оказании туристических услуг. Предмет договора: турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта для ТМ, ТЕС, ТА. Организатором и перевозчиком данного тура является Туроператор «Пегас», реестровый номер №, полное наименование ООО «Пегас Самара».

Весь комплекс заказываемых услуг по настоящему договору излагается в «Листе бронирования туристического обслуживания», а комплекс предоставляемых услуг в туристической путевке ( п.1.1-1.4 Договора об оказании туристических услуг от 26.01.2017г.).

П. 2.1.1 договора турфирма обязалась посредством электронной почты подтвердить бронирование туристического продукта по заявке заказчика и выставить счет на оплату.

В заявке на бронирование АПР106 от ДД.ММ.ГГГГ. турагентством запрашивались следующие характеристики тура: сроки тура -ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., 9 ночей/10 дней, название отеля <данные изъяты>, тип размещения «Promo room», 2 взрослых 1 ребенок, туроператор «Пегас Туристик», с учетом страхования от невыезда, вылет 09.05 в 3.30ч., 18.05. в 21.00ч. обратный вылет, стоимость тура составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте истцу были представлены ваучер отеля № на ТМА, ТЕС, ТА в отель <данные изъяты>, даты бронирования ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ., страховка ERV «Full coverage Plus» Thailand, электронные билеты авиаперелета с датой посадки ДД.ММ.ГГГГ., номер рейса №, аэропорт отправления <данные изъяты>, время 1.30, аэропорт прибытия: <данные изъяты>, класс: Y-YOW-OK, багаж 20К ( на три персоны); электронные билеты авиаперелета с датой посадки ДД.ММ.ГГГГ., номер рейса №, аэропорт отправления <данные изъяты>, время 7.30, аэропорт прибытия <данные изъяты>, багаж 20К ( на три персоны). А также представлены Информация по страхованию в отношении истца и членов ее семьи сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что данная информация является приложением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила, что в авиабилете отсутствует электронный номер, без которого регистрация в аэропорту невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту из-за отсутствия электронного номера в авиабилете регистрация на рейс оказалась невозможной, сотрудники аэропорта пояснили, что представленные ею документы недействительны, брони на нее и членов ее семьи не имеется.

После обращения истца, ответчик приобрела билеты и зарегистрировала истца и членов ее семьи на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. в 14.50ч. с вылетом в аэропорт прибытия <адрес>, стоимость билетов составила: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами.

Как указывает истец, заселение в отель произошло ночью ДД.ММ.ГГГГг. в 23.00ч.. ДД.ММ.ГГГГ. после разговора с представителем туроператора Пегас выяснилось, что авиабилеты и ваучеры в отель недействительны. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отеля был заблокирован электронный ключ от номера в связи с окончанием оплаченной брони до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники отеля требовали доплатить <данные изъяты> Евро. После переговоров с ответчиком, она забронировала самостоятельно номер в отеле, а оплата была произведена от имени СА. Обратные билеты оказались недействительными, по итогам переговоров ответчиком были куплены обратные билеты через интернет-сервис туроператора Coral Travel. ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи вернулись в г.Самару.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию ответчику, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Пегас Самара», агентский договор между ООО «Пегас Самара» и ИП Исаевой Е.А. не заключался, денежные средства на туриста Терентьеву Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не перечислялись, заявок на бронирование туристского продукта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Терентьевой Е.С. в <адрес> не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом учтено, что ИП Исаева Е.А. без привлечения к бронированию тура туроператоров, в том числе и ООО «Пегас Самара» (торговая марка «Пегас Туристик»), самостоятельно реализовала истцу и членам его семьи туристический продукт. Туроператор ООО «Пегас Самара» по данному туру не является ни туроператором, ни лицом, которое обязано предоставить туристские услуги. В заключенном между истцом и ответчиком договоре, ИП Исаева Е.А. действовала от своего имени, в своем интересе. Каких-либо действий со стороны ООО "Пегас Самара», ООО «Корал Тревел», которые бы нарушали права истца, в том числе и действий по бронированию турпродукта, либо отмене его бронирования, не совершалось.

Истец обратился в суд не с требованием о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги, а с требованием о взыскании всей цены по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Терентьева Е.С. с членами семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами по перелету, трансферу, проживанию в выбранном отеле, страховке, при этом, истцом осознавался тот факт, что ответчиком изначально была предоставлена не соответствующая действительности информация о номере рейса, времени вылета, аэропорта прибытия, и истцом и членами ее семьи было принято решение воспользоваться услугами, предоставляемыми ответчиком – перелет в <адрес> в день оговоренного условиями договора вылета, и не отказалась от исполнения договора, продолжив пользоваться предоставленными ответчиком услугами, и не неся убытков и расходов за время туристической поездки. Расходы по оплате проживания в отеле, расходы на приобретение билетов, по оплате трансфера нес ответчик. Истцом и членами его семьи убытки не понесены. Таким образом, учитывая, что истец не обращалась в суд с требованием о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги, договор фактически сторонами исполнен, то требование о признании договора расторгнутым и возврате уплаченной по договору суммы не основано на законе. Самим договором предусмотрен срок его действия и условия прекращения договора ( п.9.3 – договор действует до полного оказания туруслуг).

При этом, истец и члены его семьи проживали в выбранном и согласованном сторонами отеле, претензий по условиям размещения в отеле не предъявлялись, договором на оказание туристических услуг не оговорены конкретно время заселения в отель, конкретное время вылета. П.2.1.4 договора предусмотрено, что не позднее, чем за 1 день до начала тура, турфирма обязана предоставить заказчику информацию о расписании авиарейсов, времени и месте сбора группы. Согласно заявке на бронирование, время вылета испрашивалось ДД.ММ.ГГГГ в 3.30ч., электронный билет содержал информацию о времени вылета в 1.30, при этом фактический вылет состоялся в 14.30ч. аналогичной авиакомпанией, в день планируемого вылета, при этом истец не могла не понимать, что расстояние до отеля от аэропорта изменится, истец от пользования услугами, оказываемыми ответчиком не отказалась. Доводы стороны истца о том, что истец и члены ее семьи не отказались от тура, предложенного ответчиком по тем основаниям, что именно на этот период времени они планировали отдых и были ограничены в материальных средствах, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При должной осмотрительности, получив туристические ваучеры, истец могла обратить внимание, что страхование осуществляется на территории государства Тайланд, которое к бронируемому туру отношения не имеет, кроме того, изучив представленную информацию о страховании, истец также оставила без внимания имеющиеся разночтения в нем в той части, она является приложением к иному договору.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств и оснований, существенных нарушений ответчиком условий договора, влекущих отказ истца от исполнения договора и возврат уплаченной суммы по договору. Вопрос осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в нарушении его, не подлежит определению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не является основанием для заявленных требований, в заключении не указано, в чем конкретно выражено нарушение требований действующего законодательства при заключении договора на оказание услуг между истцом и ответчиком. Указанное заключение лишь отражает нормы законодательства.

Учитывая, что требования о признании договора расторгнутым и возврате денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворению не подлежат, то и производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Терентьевой ЕС – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2017 года.

Председательствующий: (подпись)         Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.