Решение суда о защите прав потребителей № 2-3813/2017 ~ М-1253/2017

Дело № 2-3813/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 16 июня 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Ю.С. к ООО «Балтийский АвтоДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 640000 рублей, уплаченных за товар, 13000 рублей неустойки, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что <...> года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № <...> о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля. Договором установлен ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю 15.01.2017 года. Во исполнение условий договора истец произвел оплату ответчику в размере 640000 рублей. Когда стало очевидным, что ответчик условия по договору не выполнит, истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств. В ответ было получено сообщение о расторжении договора, содержащее просьбу подъехать в автосалон за деньгами,. В автосалоне истцу сотрудники сообщили, что денежные средства отсутствуют и в данный момент осуществить возврат денежных средств по договору не представляется возможным. 29.12.2016 года истец обратилась к ответчику с требование о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик направил гарантийное письмо, в котором признал задолженность и обязался ее возвратить (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор заключался истцом для личных нужд. Договором была определена ориентировочная стоимость автомобиля. По требованию ответчика и на основании его счета истцом была оплачена сумма в размере 640000 рублей. Поскольку в назначенный срок автомобиль не был поставлен, то заключать основанной договор ответчик отказался, предложил расторгнуть договор. Истец явилась в офис для получения денег, однако получила отказ по причине отсутствия денежных средств на дату обращения. На требование о выплате денежных средств по договору, направленное истцом по почте, ответчик не отреагировал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений поиску в суд не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушавявившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <...> года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № <...> купли-продажи автомобиля (л.д.9-11).

Согласно п.1.2 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в течение 3-х дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в Санкт-Петербург.

Ориентировочная стоимость автомобиля составляет 650 0000 рублей (л.д.9). Ориентировочный срок передачи автомобиля 15.01.2017 года. Согласно п. 2.3 договора, в течение 3-х дней покупатель оплачивает 1000 рублей при заключении договора, сумма засчитывается в счет оплаты по основному договору (л.д.9).

На основании п. 3.4 договора, при не заключении сторонами основного договора купли-продажи, продавец по письменному требованию возвращает фактически уплаченные денежные средства в течение 10 дней с даты выставления покупателем письменного требования (л.д.10).

<...> года истец по счету на оплату, выданную ответчиком произвела оплату о договору на сумму 1000 рублей (л.д.13,15).

30.11.2016 года истец по счету на оплату от 29.11.2017 года, представленному ответчиком произвела оплату о договору на сумму 639 000 рублей (л.д.14,15).

Из пояснений представителя истца следует, что сумма 640000 оплаченная истцом, считалась полной оплатой по договору.

15.12.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 640 0000 рублей по причине изменения цены договора, несвоевременного поступления автомобиля, расторжении договора (л.д.16).

В ответа на указанное письмо ответчик 15.12.2016 сообщил, что предлагает расторгнуть договор, гарантирует возврат денежных средств в полном объеме (л.д.17).

Из пояснений представителя истца, Васина Ю.С. в в офис ответчика приезжала, однако денежные средства ей не были возвращены.

29.12.2016 года истец направила в адрес ответчика требование денежных средств с указание реквизитов для их перечисления. (л.д.18-20). Согласно сайта Почта России. Почтового уведомления, указанное письмо получено ответчиком 13.01.2017 года (л.д.21).

Гарантийным письмом от 11.01.2017 года ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 640000 рублей до 31.01.2017 года (л.д.22).

Согласно пояснений истца, при заключении предварительного договора истец имел намерение приобрести товар (автомобиль) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на истца распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, к данным правоотношениям подлежат нормы о ГК РФ о предварительном договоре, договоре купли-продажи и нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. редварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание не заключение основного договора, оплату по договору, произведенную истцом в размере 640000 рублей, денежные средства в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком подтверждения возврата денежных средств истцу не представлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 23.01.2017 года по 25.01.2017 года подлежат удовлетворению в размере 13000 рублей = 650000*1%*2 дня.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, с учетом того, что истец, заключая данный договор, рассчитывала на получение указанного товара в собранном виде к началу дачного сезона, чего была лишена, а также того, что потраченная истцом (пенсионером) сумма является для нее значительной, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Истец также просит о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 327 500 рублей 00 коп.=( 640 000 рублей +13 000 рублей.+2 000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 025 рублей 00 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васиной Ю.С. к ООО «Балтийский АвтоДом» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васиной Ю.С. с ООО «Балтийский АвтоДом» денежные средства по договору от <...> года в размере 640000 рублей, неустойку за период с 23.01.2017 по 25.01.2017 года в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 327500 рублей, а всего денежные средства в размере 982500 (девятьсот восемьдесят две тысяч рублей ) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Балтийский АвтоДом» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья