Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 2-3556/2017 ~ М-2377/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

город Новосибирск

дело № 2-3556/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2017 по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Братищева Виктора Александровича к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Братищева Виктора Александровича обратилось в суд с иском к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО фирма «Арго» и Братищевым В. А. заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/ Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Новосибирской области. В соответствии с договором участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения № от /дата/) Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную <адрес> (строительный) общей площадью 50,19 кв. м., на 4 этаже в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу; <адрес> до /дата/ (п. 5.1, 5.2), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 657 698 рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана /дата/.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика устанавливается как период с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г. (включительно) и составляет 183 дня. В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. Значение ключевой ставки Банка России в период времени с 19.09.2016 г. по 27.03.2017 г. установлена как 10 %. Следовательно, Застройщик обязан выплатить Участнику долевого строительства неустойку, в размере: 1 657 698 х 10 % : 300 х 2 х 183 = 202 239,16 рублей сумма неустойки, где: 1 657 698 - цена договора; 10 % - ключевая ставка ЦБ РФ; 183 - срок задержки передачи объекта с 01.04.2016 г. по 30.09.2016 г.

Размер морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Застройщику 14.04.2017 г. направлена претензия. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом толкования данной нормы Пленумом ВС РФ № 17 от 28.06.2012 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % удовлетворенных судом требований в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Братищева В.А. неустойку в размере 202 239,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Братищев В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил для защиты своих интересов представителя НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» фио2, фио3, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио1 в судебном заседании против иска возражала, доводы, указанные в отзыве, поддержала, указав, что задержка передачи была вызвана необходимостью изменения в проектировании объектов инженерной инфраструктуры. Ходатайствовала о снижении неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Судом установлено, что /дата/ между ООО фирма «Арго» и Братищевым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство и передача истцу объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> на 4 этаже, расположенная в осях А-Г/1-3 общей площадью 43,15 кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу; <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлена цена – 1 657 698 руб. Пунктом 5.1 Договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течении 3-х месяцев.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/ При этом уведомление о готовности было получено истцом /дата/, под самоотделку квартира была передана в августе 2016 г. (число в акте не указано).

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Ответчиком ответ на претензию дан не был.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО фирма «Арго» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 202 239,16 руб. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/. Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, исковые требования признавал только в части 50 000 руб. Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 100 000 руб. В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом. Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения, ответчик не удовлетворил направленную в его адрес претензию потребителя, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф. С учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, а также с учётом того, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, суд, с учётом размера присужденной неустойки, периода просрочки, полагает снижение штрафа допустимым до 20 000 рублей. При этом сумма штрафа подлежит взысканию в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в размере 10000 руб. и в пользу Братищева Виктора Александровича в размере 10000 руб. Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3 500 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» действующий в интересах Братищева Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Братищева Виктора Александровича неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в местный бюджет госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3556/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.