Решение суда о защите прав потребителей № 2-3421/2017 ~ М-3175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года          <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Старухина <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Старухин Л.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что <Дата обезличена> между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 340 550 руб. сроком на 72 месяца. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 88 200 руб., в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составляет 88 200 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса. <Дата обезличена> обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие <Дата обезличена> в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Считает, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии выплачена не была. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 67 375 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 500 руб.; штраф в размере 50%.

В судебное заседание Старухин Л.С. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, в которых указанно наименование страховой компании и условия осуществления страхования. Из материалов дела следует, что с заключением кредитного договора, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», при этом из заявления на присоединение к программе страхования видно, что истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Судом до настоящего времени не установлено, что истец выражал свое намерение застраховаться в какой-либо иной страховой компании и с письменными заявлениями о заключении иного договора страхования не обращался, при этом банк, заключая договор страхования при оформлении с истцом кредитного договора, действовал по поручению страховщика. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, а факт того, что страховые премии удерживаются из средств, вносимых заемщиком в погашение кредита, не свидетельствует о навязанности истцу услуги по страхованию. Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, при подписании договора страхования возражений относительно условий программы страхования не заявлял, о необходимости рассмотрения иных страховых организаций не сообщал. Таким образом, с учетом выраженного намерения истца вступить в программу страхования, Старухину Л.С. была оказана данная услуга, за которую он принял на себя обязательства оплаты страховой премии, согласно заявлению истца на включение в число участников программы. Доказательств того, что истцу навязали заключение кредитного договора с включением оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ до настоящего времени не представлено, а согласно содержанию ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом от Старухина Л.С. не поступало заявлений, что данная сделка, совершенна на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), что согласно ст. 179 ГК РФ ведет к признанию судом недействительности данной сделки по иску потерпевшего. Доводы истца о том, что при заключении договора страхования ему не были сообщены существенные условия и как следствие он не знал о праве отказаться от его заключения, а сам договор неразрывно связан с кредитным обязательством, являются несостоятельными. В силу положений ст. 940 ГК РФ истцу был выдан страховой полис. При получении указанного полиса, Старухин Л.С. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства договору страхования и не оплачивать страховую премию. Истец был надлежаще информирован и согласен с представляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. Следовательно, предоставление банком денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как наущающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Поскольку основным источником доходов заемщика является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от его здоровья, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков с обеспечением возвратности кредита является допустимой мерой. Договор страхования был заключен <Дата обезличена>, а Истец обратился с требованием расторжения договора страхования <Дата обезличена>, таким образом, разница между датой заключения и датой расторжения договора составляет более 465 дней. Следовательно, у Старухина Л.С. отсутствуют правовые основания требовать расторжения кредитного договора с условием возврата страховой премии. Учитывая, что ответчик истцу не отказывал в прекращении договора, а факта нарушений условий страхования со стороны ООО СК «ВТБ Страхования» не доказано, у суда нет оснований для прекращения данного договора страхования. Права потребителя со стороны страховщика нарушены не были. Информация, в том числе о застрахованном имуществе, истцом была проверена лично, что подтверждается подписью в договоре страхований. Обращений о внесении изменении в договор страхования в части застрахованного имущества со стороны истца, не поступало. Таким образом, действия страховщика являются правомерными и не нарушающими права и законные интересы страхователя. Требование компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Ответчик и ООО СК «ВТБ Страхование» не совершали действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. Однако, в случае удовлетворения указанных требований, ООО СК «ВТБ Страхование» просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как нарушений прав истца не усматривается.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно части 2 статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору личного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что между <Дата обезличена> между ПАО «ЛЕТО Банк» и Старухиным Л.С. был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 340 550 руб. сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 24,9% годовых (п.п. 1, 2,4 индивидуальных условий).

Свои обязательства перед истцом ПАО «Почта Банк» выполнил в полном объёме, перечислив сумму в размере 340 550 руб.

<Дата обезличена> истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья по полису Единовременный взнос <Номер обезличен>, по условиям которого договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часа 00 минут <Дата обезличена>.

Страховой случай: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни; травма.

Сумма страховой премии составляет 88 200 руб.

Согласно распоряжению клиента на перевод Старухин Л.С. выразил свое согласие ПАО «ЛЕТО Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета <Номер обезличен> в размере 88 200 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий, Страхуин Л.С. подтвердил получение карты Vcu Chip, согласия, условий и тарифов, а также указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах, проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка ***.

Согласно материалам дела Старухин Л.С. был ознакомлен с Согласием заемщика, условиями и тарифами по предоставлению потребительских кредитов и графиком платежей, о чем имеется его подпись.

В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя положения заключенного между банком и истцом кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику без его присоединения к программе страхования будет отказано. Кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования заемщика.

Таким образом, присоединение заемщика к программе страховой защиты заемщиков не являлось обязательным для получения кредита, банк не мог отказать заемщику в выдаче кредита в случае отказа заемщика от страхования. У истца имелось право выбора заключать или не заключать такой договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе нежелание быть подключенным к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись о заключении договора кредитования подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил кредитный договор.

Каких-либо доказательств навязывания банком при заключении кредитного договора услуги страхования истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое желание присоединиться к программе страховой защиты. Наличие такого письменного добровольного согласия истца подтверждается его подписью в полисе Единовременного взноса <Номер обезличен>, собственноручно подписанного истцом.

Присоединение истца к вышеуказанной программе осуществлено вследствие его свободного волеизъявления на страхование на период действия кредитного договора, при этом заключение указанного договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Старухина Л.С. о существенных условиях кредитного договора и договора страхования, о правовых последствиях при заключении договоров и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Старухин Л.С. был вынужден согласиться с указанными условиями вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем было известно банку при заключении договора, суду представлено не было.

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему условиях. Заключение договора страхования между банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение договора страхования.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено.

Согласно п. 4.1 условий предоставления потребительского кредита досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в банк не позднее, чем за 7 дней до текущей даты платежа, при условии наличия на счете суммы, превышающей текущий платеж.

Клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 4.2 условий).

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком. С учетом изложенного, в данном случае применению подлежит абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре. Таких оснований судом не установлено.

Согласно п. 1 указания Центрального банка от 20 ноября 2015 г. № 3854- У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии».

Договор страхования по полису единовременный взнос был заключен с Старухиным Л.С. – <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 указания ЦБ установление более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 указания, является правом страховщика.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 указания.

Судом установлено, что досрочное погашение кредита осуществлено Старухиным Л.С. <Дата обезличена>, то есть по истечении 5 - дневного срока, определенного договором страхования, с которым стороны связали возможность выплаты части страховой премии.

Таким образом, несмотря на то, что оказываемая банком услуга не является страховой, а вносимая плата не является страховой премией, условиями, в соответствии с которыми был застрахован истец, предусмотрен более длительный срок для возврата платы за подключение к программе страхования, однако застрахованное лицо – Старухин Л.С. правом на возврат уплаченных денежных средств не воспользовалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы за подключение к программе страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу того, что исковые требования Старухиным Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, оснований к взысканию расходов на оформление доверенности представителя в сумме 1500 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старухина Л.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Старухина <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>