Решение суда о защите прав потребителей № 2-3386/2017 ~ М-1423/2017

06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожиловой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АТЦ АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что 04 марта 2017 года между истцом и ООО «АТЦ АВТО» был заключен договор купли-продажи № Д/165 транспортного средства - легкового автомобиля марки «<...> <...>», 2016 года выпуска. Заключению договора предшествовали следующие события: 04.03.2017 с целью продажи имеющегося у истца автомобиля и покупки нового автомобиля истец обратилась в автосалон «АТЦ АВТО», где ей был предложен для осуществления сделки купли-продажи указанный автомобиль с первоначальной стоимостью <...>, при этом со слов сотрудников автосалона данный автомобиль подлежал продаже с учетом скидок и подарков, по целевой кредитной программе, а также со слов сотрудников автосалона данный автомобиль продается истцу с учетом установки дополнительных опций к имеющейся комплектации. После процесса оформления документов по получению кредита, который занял весь день, документы по договору купли-продажи автомобиля истцу фактически были переданы только в конце рабочего дня, истец не смогла ознакомиться полноценно сразу с представленными документами при осуществлении сделки. Когда истец ознакомилась с предоставленными ей документами, оказалось, что стоимость приобретенного автомобиля с учетом оформленного кредита по договору составила <...>, из которых первый взнос составил <...>, а вторая часть в размере <...> оплачивалась денежными средствами предоставленными истцу в кредит кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Однако сотрудники автосалона первоначально при выборе автомобиля для купли-продажи указали его стоимость <...>, не указывая истцу сумму кредита оформленного на покупку приобретенного ею автомобиля с учетом первоначального внесенного истцом взноса в размере <...>. Таким образом, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение относительно истинной стоимости автомобиля, и тем самым обманули ее по существенным условиям сделки купли-продажи автомобиля, а именно его стоимости, его характеристик как предмета договора купли-продажи, в виде его комплектации и установки дополнительных опций, которые были включены в общую стоимость автомобиля, однако в договоре купли-продажи, в приложении № 1 к нему в виде спецификации автомобиля и в приложении № 2 в виде акта приема-передачи автомобиля данные свойства и характеристики указаны не были. Истец считает, что между ней и продавцом не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля в виде предмета сделки, а именно его стоимости, свойств, характеристик и состояния, поэтому указанные условия не могут применяться к данным правоотношениям. Истцом в адрес ответчика подано заявление с требованием возврата стоимости автомобиля в сумме <...> сроком не позднее 19 марта 2017 года. Однако данное заявление оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец Новожилова Л.М. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – Шерстнев А.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «АТЦ АВТО» - Керн В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что 04 марта 2017 года между истцом и ООО «АТЦ АВТО» был заключен договор купли-продажи № Д/165 транспортного средства - легкового автомобиля марки «<...> <...>», 2016 года выпуска.

Цена автомобиля по договору составляет <...> (пункт 2.1 договора).

В соответствии с договором оплата товара производится следующим образом: первую часть в размере <...> покупатель оплачивает наличными в кассу принципала, вторую часть в размере <...> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п. 2.2 договора).

Факт передачи автомобиля ООО «АТЦ АВТО» истцу подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2017№ 2/165, подписанным сторонами, из которого следует, что продавец ООО «АТЦ АВТО» передает, а покупатель Новожилова Л.М. принимает вышеуказанный автомобиль, при приеме автомобиля покупателю переданы паспорт транспортного средства, экземпляр договора купли-продажи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, два комплекта ключей, устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом открывания/закрывания замков ТС.

При этом покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

Таким образом, при передаче автомобиля покупатель отказа от получения транспортного средства не выразила, т.е. своими действиями фактически одобрила сделку купли-продажи автомобиля.

Поскольку оплата стоимости приобретаемого автомобиля производилась частично за счет кредитных средств, 04.03.2017 истец обратилась в Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки «<...> <...>», 2016 года выпуска.

04.03.2017 между истцом и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № 58427087, а также договора залога № 58427100.

По условиям договора банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <...>, сроком по 04.03.2024 с процентной ставкой 18 % годовых для приобретения автомобиля марки «<...> <...>», 2016 года выпуска.

График ежемесячных платежей установлен в приложении к кредитному договору.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор купли-продажи автомашины соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было.

Доказательств передачи товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

При этом, довод истца о предоставлении ответчиком неполной, недостоверной информации о цене приобретенного транспортного средства, а также об отсутствии возможности ознакомиться с условиями заключаемого договора купли-продажи и условиями кредитного договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Напротив, из представленного листка расчета по кредитному договору, подписанного лично истцом, усматривается, что стоимость ТС – <...>, первоначальный взнос <...>, сумма кредита – <...>.

Из согласовательного листа, подписанного лично истцом, также следует, что стоимость автомобиля <...>.

При этом на согласовательном листе имеется собственноручно написанный истцом текст, при написании которого она могла ознакомиться с машинописным текстом согласовательного листа и установить, что стоимость автомобиля составляет <...>.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен агентский договор, по условиям которого ООО «АТЦ АВТО» обязалось перед ООО «ОПТИМА АВТОТРЕЙД» совершить сделку по продаже приобретенного истцом автомобиля по цене <...>.

Ссылка истца на то, что сторонами не согласована комплектация приобретаемого автомобиля, является несостоятельной, поскольку приложением № 1 к договору купли-продажи является спецификация автомобиля. При этом в спецификации отражено, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование. Также в спецификации отражена стоимость ТС – <...>. Спецификация подписана истцом.

Не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом действий, направленных на понуждение к заключению сделки, также в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что сделка по приобретению автомобиля была совершена истцом под влиянием обмана или заблуждения.

Свидетельские показания, на которые ссылается истец, в данном случае не могут свидетельствовать о введении истца в заблуждение относительно цены и комплектности приобретаемого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредоставления потребителю информации не ссылалась, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика <...>, а также производных требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Новожиловой Л. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ АВТО» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года