Решение суда о защите прав потребителей № 2-3244/2017 ~ М-2067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

<адрес>

дело №

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2017 по иску Юрьевой Натальи Николаевны к ООО «АКД-Мета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что /дата/ между ООО "АКД-Мета" и Истцом, был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, (п. 1.1. договора) в I квартале 2016 г. (п. 1.8. Договора). Согласно п. 2.2. договора общая цена договора составляет 2 679 975 руб., истец выполнил свои обязательства по оплате договора, выплатив сумму 2 679 975 рублей, часть из которых в сумме 2 328 975 руб. за счет кредита с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.8. договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее /дата/ Согласно п. 3.2 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

/дата/ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Учитывая, что факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по сдаче объекта недвижимого имущества в установленный договором срок подтверждается указанным актом приема-передачи, с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца, как участника долевого строительства, неустойка в порядке, установленном ст. 6 ФЗ от /дата/ N 214-ФЗ.

Указанием Банка России от /дата/ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от /дата/ N 37) с /дата/ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С /дата/ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С /дата/ данная ставка равна 11% годовых. Период просрочки ответчика составил 44 дня, сумма начисленной неустойки составляет: 2 679 975 руб. х 11% \ 150 х 44 дня)- 86473,86 руб.

С учетом того, что для приобретения квартиры по заключенному между истцом и ответчиком договору, истцом был получен кредит под 12,999% годовых, по которому производятся ежемесячные выплаты в размере 35 000руб., при этом объект долевого строительства - квартира, была истцом получена позже ожидаемого срока, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 руб.

Истец /дата/ обращался к ответчику с просьбой добровольно выплатить неустойку, на которую ответчик письмом от /дата/ ответил отказом.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены застройщиком, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взыскиваемой суммы, т.е. 86473,86 руб. * 50% =43236,93 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку в размере 86473,86руб. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в размере 43236,93 руб. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штраф.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между Юрьевой Н.Н. и ООО «АКД-Мета» был заключен договор участия в долевом строительстве №с/2/2, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой по <адрес> 5,6 этапы строительства на земельном участке площадью 48338 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071110:0041.

Объектом долевого строительства является квартира общей площадью 39.97 кв.м., расположенная на втором этаже в первом подъезде (секция в осях 16/1-25/Р-Т), номер <адрес> (стр.), а также общее имущество.

Пунктом 2.2 договора установлена цена – 2 679 975 руб. Пунктом 1.8 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - 3 квартал 2016г.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Истцы свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в дело платёжными документами и не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/.

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. /дата/ ответчиком был дан ответ с указанием, что сумма неустойки завышена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «АКД-Мета» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 473,86 руб.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, исковые требования признавал только в части 35 000 руб.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 44 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до суммы 10 000 руб. в пользу истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1820 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юрьевой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в пользу Юрьевой Натальи Николаевны неустойку в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АКД-Мета» в местный бюджет госпошлину в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3244/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска