Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 2-3237/2014 ~ М-2753/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/14

по иску Докучаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Топливная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев В.С. обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 23 июня 2015 года просит взыскать с ООО «Первая Топливная Компания» 118 180 руб. 03 коп. в счет возврата остатка денежных средств на заблокированных топливных картах, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 14 516 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб. и на оформление доверенности в сумме 1 420 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий договоров на использование топливных карт.

Представитель истца Докучаева В.С. по доверенности Ульянова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представила чек-ордер об оплате расходов на отправку ответчику судебной телеграммы на сумму 490 руб. 59 коп.

Представитель ответчика ООО «Первая Топливная Компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что 26 ноября 2015 года Докучаев В.С. приобрел у ООО «Первая Топливная Компания» купоны на пополнение двух топливных карт, при этом карта № была пополнена истцом на сумму 35 000 руб., общий баланс карты с учетом ранее имеющихся на ней денежных средств и бонусов составил 61 366 руб. 47 коп. Карта № была пополнена истцом на сумму 35 000 руб., общий баланс карты с учетом ранее имеющихся на ней денежных средств и бонусов составил 58 061 руб. 56 коп., что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 26 ноября 2015 года ( копия, л.д.10). После 26 ноября 2015 года истец один раз произвел оплату заправки транспортного средства на сумму 1 248 руб. картой №, что подтверждается квитанцией об оплате от 30 ноября 2015 года, из которой следует, что остаток денежных средств на карте составил 60 118 руб. 47 коп. Баланс карты № остался без изменений. Дальнейшее использование карт для заправок транспортного средства стало невозможным в виду блокировки действия карт, которые остаются заблокированными до настоящего времени. Контактные телефоны, оставленные ответчиком для связи недоступны.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд признает обоснованными требования истца о возврате денежных средств, оставшихся на карте № и № после их блокировки и невозможности использования в соответствии с условиями договора о предоставлении топливных карт, в связи с чем денежные средства в сумме 118 180 руб. 03 коп. (58 061 руб. 56 коп. + 60 118 руб. 47 коп. ) подлежат взысканию с ответчика. Обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием ответчиком также не оспорено, а потому с ответчика подлежит взысканию заявленные истцом проценты в сумме 14 516 руб., рассчитанные за период с 27 декабря 2015 года по 23 июня 2015 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя Докучаева В.С. на надлежащее выполнение услуг по предоставлению топливных карт, в силу ст.ст. 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, определенная истцом в сумме 100 000 руб., и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы 1/2 от (118 180 руб. 03 коп. + 100 000 руб. + 14 516 руб.) = 116 348 руб. 06 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., на оформление доверенности представителя в сумме 1 420 руб. и отправку судебной телеграммы в сумме 490 руб. 59 коп., а всего в сумме 19 910 руб. 59 коп. подтверждены документально, относимость и допустимость представленных в подтверждение указанных расходов доказательств не вызывает сомнений, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика составит :

118 180 руб. 03 коп. + 100 000 руб. + 116 348 руб. 06 коп. +19 910 руб. 59 коп. = 354 438 руб.68 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 9 545 руб. 28 коп.= 5 545 руб. 28 коп. ( в части имущественных требований, подлежащих оценке) + 4 000 руб. ( в части компенсации морального вреда ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Топливная Компания» в пользу Докучаева ФИО6 354 438 руб.68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Топливная Компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 9 545 руб. 28 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.