Решение суда о защите прав потребителей № 2-3209/2017 ~ М-2787/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                          адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.

при секретаре судебного заседания             Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мустафина Рашита Габдрашитовича к ООО «СМК Регион Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Р.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО "СМК Регион Волга" заключен договор купли-продажи мебели №... (Мичиган ЗМ кожа №... ГР 120), стоимостью 94 000 рублей. При заключении договора истцом была произведена предоплата в сумме 94 000 руб., что подтверждается записью в договоре купли-продажи от 21.01.2017г. и товарным чеком от 21.01.2017г. Согласно п. 4.1.1 Договора - срок поставки товара определен в 60 рабочих дней, данный срок истек дата, объективных причин задержки поставки товара ответчик не сообщил, до настоящего времени товар не передан. 02.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, добровольном возврате суммы предоплаты, компенсации морального вреда и возмещение расходов на оплату юридических услуг. Данная претензия поступила в место получения 06.06.2017г., однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Мустафиным Р.Г. И ООО «СМК Регион Волга», взыскать с ответчика 94 000 рублей в счет предварительно оплаченных денежных средств за непоставленный товар; 30 080 рублей в счет неустойки в соответствии со ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей», с учетом даты вынесения судом решения; 5 640 рублей в счет неустойки в соответствии со ст. 23 Федерального Законе «О защите прав потребителей», с учетом даты вынесения судом решения; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 23 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддерживал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Дополнил, что расходы на оплату юридических услуг включают расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 700 рублей.

Представитель ответчика ООО «СМК Регион Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между истцом Мустафиным Р.Г. и ООО "СМК Регион Волга" был заключен договор купли-продажи мебели №... (Мичиган ЗМ кожа №... ГР 120), согласно которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар у продавца /л.д. 24-25/.

Согласно п. 2.1 стоимость товара по настоящему договору составляет в размере 94 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в размере 94 000 рублей.

Истец как покупатель исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1, 3.1 договора в полном объеме, что подтверждается товарным чеком /л.д. 23/.

Согласно п. 4.1.1 Договора продавец обязан передать товар в собственность покупателя для целей не связанных с предпринимательской деятельностью в течении 60 рабочих дней со дня пост?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Однако, диван кровать Мичиган 3М так и не был истцу до настоящего времени доставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата была отправлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств в размере 94 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на составление претензии в размере 3000 рублей /л.д.7-8,9,10/. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик нарушил обязательство по передаче товара в установленные договором сроки, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара №... от 21.01.2017г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 94 000 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 17.06.2017г. по день вынесения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку частью 1 статьи 23 данного Закона предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Между тем, ст. ст. 20 - 22 указанного Закона устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, следовательно, данные нормы не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из факта нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Законом за указанное нарушение установлена специальная ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Следовательно, за период с 19.04.2017г. по день вынесения решения суда неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет 49 820 рублей (94 000 руб. х 0,5% х 106 дней).

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом указаний Конституционного Суда РФ в Определении от дата N 263-О, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, заявленного истцом, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 руб., полагая указанным размер соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче оплаченного Мустафиным Р.Г. товара подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 700 000 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от дата в размере 20 700 руб. и чек-ордер от дата на сумму 3000 руб. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя и расходы по составлению претензии в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мустафина Рашита Габдрашитовича - удовлетворить частично.

Принять отказ Мустафина Рашита Габдрашитовича от исполнения договора купли-продажи №... от датаг., заключенного с ООО «СМК Регион Волга».

Взыскать с ООО «СМК Регион Волга» в пользу Мустафина Рашита Габдрашитовича сумму уплаченную за товар в размере 94 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 15 000 рублей, а всего 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМК Регион Волга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                  Н.В. Полякова