8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о защите прав потребителей № 2-3204/2017 ~ М-2766/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-3204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Шишовой В.К.,

представителя истца – Дроздова Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишовой В.К. к ООО «Таймкод.Регионы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ООО «Таймкод.Регионы», расположенном по адресу: <адрес>, часы торговой марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014», стоимостью 79380 рублей.

По информации, содержащейся в гарантийном талоне, на часы распространяется международная гарантия сроком 24 месяца со дня приобретения.

В течение гарантийного срока, в условиях деликатной эксплуатации товара, на корпусе часов стали заметно проявляться недостатки, а именно произошло истирание (сход) золотого покрытия. При этом кожаный ремешок часов не имеет следов эксплуатации и выглядит также как и на момент приобретения.

Ввиду того, что в период гарантийного срока в товаре проявились недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу ответ на претензию, которы в удовлетворении требования отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о принятии товара на экспертизу. Ответчик от принятия товара для проведения экспертизы отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта часы имеют производственный дефект.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи наручных часов торговой марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014». Взыскать денежные средства в размере 79380 рублей, неустойку 79380 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44,45), не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена также специальным Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой указанного Закона недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В силу части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шишовой В.К. и ООО «Таймкод.Регионы» заключён договор купли-продажи часов наручных марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014». Стоимость товара составила 79 380 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме (л.д.9). Гарантийный период на часы установлен в 24 месяца (л.д.11-13).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено об обнаружении в процессе использования часов недостатка, а именно стирание покрытия корпуса (л.д.14).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств (л.д.15).

Из заключения эксперта, выполненного Бюро экспертиз ООО «Открытый мир», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часы наручные торговой марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014» имеют производственный дефект, а именно слабая адгезия напыления с поверхностью материала корпуса часов. Данный дефект возник в процессе изготовления наручных часов до момента приобретения товара потребителем. Является латентным (скрытым), проявился в процессе эксплуатации (л.д.16-28).

Данное заключение, суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, ответной стороной не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом того, что в период гарантийного срока в проданном товаре выявлен недостаток, который препятствует использованию товара по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 79380 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки выявленные истцом в процессе эксплуатации часов, возникли после передачи товара покупателю в результате нарушения Шишовой В.К. правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлены.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки за просрочку неисполнения требования покупателя о возврате стоимости товара, по мнению суда, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьёй 23 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.20417 года в сумме 79380 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 79 880 рублей.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи часов, заключённого между Шишовой В.К. и ООО «Таймкод.Регионы» взыскании в пользу истца стоимости товара, то на Шишову В.К. следует возложить обязанность передать ООО «Таймкод.Регионы», находящиеся у неё часы наручные марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шишовой В.К. к ООО «Таймкод.Регионы» о защите прав потребителей,- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часов наручных торговой марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014», заключённый между Шишовой В.К. и ООО «Таймкод.Регионы».

Взыскать с ООО «Таймкод.Регионы» в пользу Шишовой В.К. уплаченную за товар денежную сумму в размере 79 380 рублей, неустойку 79380 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 880 рублей.

Обязать Шишову В.К. возвратить ООО «Таймкод. Регионы» товар: часы наручные торговой марки «Salvatore Ferragamo FG 4030014» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Таймкод.Регионы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4375 рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.