Решение суда о защите прав потребителей № 2-3187/2017 ~ М-2601/2017

Дело № 2-3187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017г.                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Кустове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Любови Владимировны к ООО ПСК «СибЛесТорг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чижова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК «СибЛесТорг», в котором просит расторгнуть договор № № на изготовление и поставку бани; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 158 000 руб., неустойку за период с 20.05.2017г. по 19.06.2017г. в размере 23 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., сумму штрафа. В обоснование иска ссылается на то, что 26.03.2017г. истец с ответчиком заключили договор на изготовление и поставку бани № 26/03-17. В день подписания договора истцом оплачен аванс в размере 158 000 руб. В начале апреля истец уточнила директору по строительству нужные размеры бруса, так как в заявке поставки не указаны размеры бруса, а указано только количество бруса. 20.05.2017г. истцу не был передан брус. После обращения к ответчику с просьбой передать товар, а в случае его отсутствия возвратить деньги, 08.06.2017г. истцу поступило смс уведомление о готовности заявки. 08.06.2017г. в офисе ответчика истцу было отказано в предоставлении нужного ей бруса, после чего истец написала претензию с требованием о возврате денежных средств. Истец Чижова Л.В. считает, что ее права, как потребителя нарушены, ответчик допустил просрочку передачи товара на 19 дней и добровольно отказывается возвратить уплаченную за товар сумму. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Из пиломатериала, который должен был передать ответчик, истец собиралась построить баню, так как душевая кабина у нее сломана, и истец вынуждена терпеть бытовые неудобства.

В судебном заседании истец Чижова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель ответчика - ООО ПСК «СибЛесТорг» директор Петров С.А., действующий на основании приказа о назначении на должность директора, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что истец сама способствовала нарушению сроков договора, изменяя количество продукции в заявке.

Представитель ответчика ООО ПСК «СибЛесТорг» Кобылкина Р.Н., действующая по устному распоряжению, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор ответчиком исполнен.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Чижовой Л.В. обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между Чижовой Л.В. (заказчик) и ООО ПСК «СибЛесТорг» (поставщик) 26.03.2017г. был заключен договор на изготовление бани № № согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по заявке покупателя изготовить поставить баню в количестве и ассортименте, определённых покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене согласованной сторонами в заявке и в соответствии с условиями настоящего договора изготовленный и поставленный бани.

Согласно п. 2.1 указанного договора, каждая партия дома-комплекта изготавливается поставщиком в соответствии с заявкой покупателя в соответствии с требованиям ТУ 5369-001-55459524-2016.

В день подписания договора на изготовление и поставку бани поставщик выставляет покупателю счет на выплату аванса в размере 158 000 руб. (п. 4.2).

Согласно п. 5 договора, срок действия договора устанавливается до 20 мая; начало – с момента заключения настоящего договора; окончание – до момента исполнения всех обязательств сторонами.

Пункт 9.2 указанного договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены изготавливаемого и поставляемого пиломатериала, но не более 10% от цены изготавливаемого и поставляемого дома-комплекта по исполняемой заявке.

Данный договор подписан Чижовой Л.В. и директором ООО ПСК «СибЛесТорг», договор ответчиком не оспаривается, о его недействительности также не заявлено.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 26.03.2017г. подтверждается, что Чижовой Л.В. внесено в кассу ООО ПСК «СибЛесТорг» 158 000 руб.

Согласно положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу требований п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре, он не был исполнен, баня из браса не изготовлена и не предана истцу ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения истца в суд с настоящим иском, кроме того, 11.06.2017г. Чижовой Л.В. была направлена претензия руководителю ООО ПСК «СибЛесТорг» с требованием о расторжении договора и возврате внесенной во исполнение договора предоплаты в размере 158 000 руб., а также неустойки. На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что баня изготовлена или передана ответчику в установленный договором срок, акт приема- передачи не предоставлен.

Судом не было добыто каких-либо доказательств тому факту, что сторонами по договору изменялся срок его исполнения, дополнительного соглашения не заключалось.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд пришел к выводу, что поскольку Чижова Л.В. отказалась от исполнения договора, ввиду нарушения сроков выполнения работы исполнителем, то в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты, внесенной по договору, в размере 158 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения заказа был выполнен поставщиком не в срок по причине изменений ассортимента пиломатериалов истцом судом не принимается во внимание, так как истец ссылается на то, что она не изменяла условия договора и ассортимент товара по договору. Кроме того, п.1.3 договора определено, что каждая заявка, в которой содержится ассортимент, количество, цена изготовляемого и поставляемого дома-комплекта подписывается обеими сторонами по настоящему договору и является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Сторонами при рассмотрении дела не представлено в суд заявок подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что истцом постоянно изменялся ассортимент товара, что делало не возможным ответчику исполнить договор в установленный срок. Дописки в заявке не подтверждены и не подписаны истцом.

Исковые требования Чижовой Л.В. о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ООО ПСК «СибЛесТорг» в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок не исполнено требование истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статья 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, период просрочки неисполнения требования потребителя составил с 21.06.2017г. по 19.06.2017г. – 30 дней, размер неустойки составляет 23 000 руб., следовательно, судом признается неверным представленный истцом расчет, в связи с неправильным определением количества дней просрочки исполнения обязательства, таким образом, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – 23 000 руб., который с учетом не верного определения срока неустойки является математически верным с учетом положений п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из цены оказания услуги – 158 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу Чижовой Л.В. как потребителю услуг был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности срока нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать частично компенсацию в 10 000 руб., исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей /(158 000 руб. (аванс) + 8 000 руб. (неустойка)+10 000 (моральный вред) = <данные изъяты> рублей) х 50 % = <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, суд так же не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, наличием у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя по возврату денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО ПСК «СибЛесТорг» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 10.06.2017г., что подтверждается расписками о получении денежных средств, в разумных пределах в размере 8 000 рублей, учетом объема оказанной представителем юридической помощи истцу по составлению иска, претензии.

В ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда, так как ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства перед потребителем по договору об оказании услуг, денежные средства потребителю не возвращены в добровольном порядке.

В соответствии с НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявление исковых требований к ООО ПСК «СибЛесТорг», так как были заявлены требования о защите прав потребителей, таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО ПСК «СибЛесТорг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 120 рублей (300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 820 руб. – от цены иска 191 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Чижовой Любови Владимировны к ООО ПСК «СибЛесТорг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «СибЛесТорг» в пользу Чижовой Любови Владимировны сумму аванса <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб., частично судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО ПСК «СибЛесТорг» государственную пошлину в доход государства в размере 4 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

         Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3187/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов