Решение суда о защите прав потребителей № 2-3072/2017 ~ М-2033/2017

Дело №2-3072/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01июня 2017 года              г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты> мотивируя тем, что между Х.Г.Ф. и ответчиком был заключен договор участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ООО «Строитель Групп» обязалось осуществить строительство многоэтажного жилого <адрес> и передать Х.Г.Ф. квартиру № с количеством комнат 2,общей приведенной площадью <данные изъяты>.м., на 9 этаже.

Цена двухкомнатной квартиры по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Х.Г.Ф. по договору выполнила своевременно и в полном объеме.

Вышеуказанная квартира по условиям договора должна была быть передана Х.Г.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию об оплате неустойки и устранении недостатков по квартире.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам переговоров истец и ответчик достигли согласия о варианте устранения недостатков и об уменьшении суммы неустойки до <данные изъяты> руб. и рассрочке оплаты данной суммы неустойки. Однако ответчик частично исполнил свои обязательства в части оплаты неустойки, и оплатил неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о немедленном исполнении условия соглашения в части оплаты неустойки. Однако, ответчик не исполнил требования истца.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Х.Г.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности И.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил уточнение к иску, где указал, что в связи с частичным погашением ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> руб., просит в исполнение указанную сумму неустойки не взыскивать.

Представитель ответчика по доверенности М.Ю.С. в судебном заседании пояснила, что оплата по соглашению произведена в полном объеме, с учетом удержанной суммы по уплате физическим лицом НДФЛ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что между Х.Г.Ф. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить строительство многоэтажного жилого <адрес> и передать Х.Г.Ф. двухкомнатную <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.1 Договора передача Объекта Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. Договора цена двухкомнатной квартиры по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключено соглашено по условиям которого Застройщик в день заключения настоящего соглашения передает, а участник долевого строительства принимает <адрес>. Пунктом 4 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях урегулирования претензий Участника долевого строительства к Застройщику об оплате неустойки в связи с задержкой передачи квартиры стороны по своему соглашению определили сумму неустойки, подлежащей плате Участнику долевого строительства за просрочку передачи Жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за весь период задержки передачи жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Участник долевого строительства согласен с указанной суммой неустойки, считает ее разумной и достаточной, компенсирующей все убытки Участника долевого строительства, соразмерно периоду задержки передачи Жилого помещения, в т.ч. убытков, морального вреда, иных расходов, Участник долевого строительства не имеет и обязуется не предъявлять.

Застройщик выплачивает согласованную сумму неустойки в следующие сроки:

<данные изъяты> руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. –в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена оплата по данному соглашению в следующих размерах и сроки: ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб..

Кроме того, суд считает, что ответчиком правомерно произведено удержание и оплата налогов на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб. исходя из следующего.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Аналогичная позиция отражена пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, требования истца о взыскании остатка суммы по вышеуказанному Соглашению в размере 19500 руб. подлежат отклонению в полном объеме.

Также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку вышеуказанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., стороны предусмотрели не предъявлять друг другу требования о взыскании морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком условия вышеуказанного Соглашения исполнены после подачи истцом иска в суд, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> руб. согласно договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., суд с учетом разумности и сложности дела полагает необходимым указанную сумму уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Х.Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Х.Г.Ф. услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017года.

Председательствующий судья:    Э.Р. Кадырова