Дело № 2-3022/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017 года г. Уфа РБ
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Подольской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курковой ФИО7 к АО «Технопоинт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > истец в магазине АО «Технопоинт», расположенном по адресу: ..., приобрела смартфон ... Compacts/n ... по цене 24 990 рублей. Все обязательства истец по договору купли-продажи выполнила, оплатив стоимость товара. Заключая данный договор, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов.
В процессе эксплуатации приобретенного изделия выявился недостаток - сенсорный экран не везде и не всегда реагирует на прикосновения, смартфон зависает.
< дата > ответчику была направлена письменная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков о товаре, которая оставлена без ответа.
Претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре поступила на почтовое отделение ответчика < дата >, срок удовлетворения требования потребителя истек < дата >. С < дата > по < дата > с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 239,50 рублей.
< дата > ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 24 490 рублей.
Истец обратился к независимому эксперту, для установления наличия недостатка и причины обнаруженных дефектов. Экспертизой установлено, что причиной выявленного недостатка товара, является скрытый заводской дефект сенсора дисплея, вследствие чего смартфон зависает, не реагирует на нажатия, невозможно корректно набрать текст на сенсорном дисплее.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 990 рублей, неустойку - 26 239,50 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, убытки в виде расходов на услуги эксперта - 9 746 рублей, почтовые расходы - 106,31 рублей, на изготовление комплекта документов для ответчика - 368 рублей, штраф - 32 987,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что все претензии были направлены по адресу магазина, лично к ответчику истец не обращалась, смартфон для устранения недостатков ответчику не представляла.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик был лишен возможности произвести проверку причины поломки смартфона, поскольку он не был представлен ответчику. Действия клиента свидетельствуют о злоупотреблении правом. Истец не была заинтересована в устранении недостатков товара. Также пояснил, что АО «Технопоинт» готов рассмотреть претензию истца при предоставлении ФИО2 приобретенного товара.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Судом установлено, что < дата > ФИО2 приобрела у АО «Технопоинт» смартфон ... Compacts/n ..., стоимостью 24 990 рублей, оплатив стоимость товара за счет кредитных средств.
В тот же день < дата > товар был передан покупателю, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Гарантийный срок составил 12 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановление Правительства РФ от < дата > ... и предусматривает, что смартфон является технически сложным товаром.
Как следует из материалов дела в процессе эксплуатации смартфона, по истечении гарантийного срока, в товаре проявились недостатки.
Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертная организация» ... от < дата > следует, что по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу смартфон ... Compacts/n ... имеет скрытый заводской сенсора дисплея, вследствие чего смартфон зависает, не реагирует на нажатия, невозможно корректно набрать текст на сенсорном дисплее.
По результатам детального исследования комплектующих аппарата. Предоставленный на экспертизу смартфон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации.
С технической точки зрения действия заказчика (некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК) не могли привести к возникновению выявленного дефекта смартфона.
На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, причиной возникновения выявленного недостатка смартфона является скрытый заводской дефект модуля сенсора дисплея. Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. То есть выявленные недостатки носят производственный характер.
Из гарантийного талона ... от < дата > следует, что товар можно вернуть в любой магазин «Технопоинт» в пределах города, в котором производилась выдача заказа. Товар с недостатками подлежит возврату продавцу. Такой возврат осуществляется за счет продавца.
< дата > истцом по адресу расположения магазина, в котором был приобретен смартфон, направлена претензия с просьбой произвести ремонт приобретенного смартфона.
Как следует из гарантийного талона, продавец оставляет за собой право проведения проверки качества товара и/или экспертизы возвращенного товара.
Между тем, в судебном заседании представители сторон подтвердили, что смартфон ответчику для проведения проверки качества товара не передавался, о проведении истцом экспертизы качества товара ответчик извещен не был.
Согласно абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
При этом необходимо учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.
В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими, поскольку смартфон на проверку качества ответчику не представил.
Как следует из разъяснений, данных в п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Требование об устранении недостатков товара заявлено истцом продавцу по истечении гарантийного срока.
Таким образом, в данном случае именно на истце в силу закона, лежит обязанность доказать наличие существенного недостатка товара.
Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Между тем доказательств наличия существенного недостатка смартфона, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлен неоднократно, или появляется вновь после его устранения, истцом не представлено, судом не добыто в виду отказа представителей сторон от проведения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО «Технопоинт» о защите прав потребителей, поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что АО «Технопоинт» готов рассмотреть претензию истца при предоставлении ФИО2 приобретенного товара.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Курковой ФИО10 к АО «Технопоинт» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова