решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017.
дело № 2-3008/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 июня 2017 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре Худяковой К.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политовой Е.В. к Торяник В.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Политова Е.В. обратилась в суд с иском к Торяник В.Ю. о защите прав потребителей.
В обосновании иска указав, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Политова Е.В. заключила договор изготовления мебели по индивидуальному проекту с Торяником В.Ю., зарегистрированным в <данные изъяты> фактически проживающим в <данные изъяты>, что подтверждается подписями сторон в договоре от <данные изъяты> и договоре от <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 Договора Торяник В.Ю. как Исполнитель обязался из материала, приобщенного за расчет собственных средств, изготовить, поставить и осуществить сборку мебели, а именно гарнитур в ванную комнату и мебель в детскую по индивидуальным размерам, комплектации и дизайнерскому проекту, утвержденным Политовой Е.В. как Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на основании выставленного исполнителем счета.
Согласно п. 2.1 договора от <данные изъяты> стоимость Товара составляла <данные изъяты>., а согласно п. 2.1 договора от <данные изъяты>.
В цену договора входили услуги Ответчика по изготовлению, доставке и установке Товара (п. 2.1.2 Договора).
Оплата цены товара производилась истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, при этом согласно п. 2.2 Договора от <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. и п. 2.2 Договора от <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. должна была внесена в качестве предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора.
<данные изъяты> Истцом в соответствии с п. 2.2 Договора были переданы Ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в качестве предварительной оплаты по договору. Данные сведения подтверждаются письменными объяснениями Торяник В.Ю. <данные изъяты> данными им старшему участковому уполномоченному полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Екатеринбургу майору полиции В.
В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента осуществления Заказчиком предварительной оплаты изготовить из своих материалов, своими силами и средствами Товар и передать его истцу.
В соответствии с п. 6.1 Договора доставка и установка Товара производится в течении семи рабочих дней после истечения срока изготовления товара, предусмотренного п. 3.2 Договора.
После внесения суммы предварительной оплаты соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> прошло более <данные изъяты> рабочих дней, однако указанный в договоре товар Ответчиком е был изготовлен, не доставлен и не установлен.
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения отправлено письменное заявление о расторжении договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты> изготовления мебели по индивидуальному проекту, а также с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>. и уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством. Заявление и претензия остались без ответа.
Истец просит взыскать с Торяник В.Ю. в пользу Политовой Е.В. сумму предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты>., сумму предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., штраф.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
Истец Политова Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Ответчик Торяник В.Ю., будучи неоднократно надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> Политова Е.В. заключила договор изготовления мебели по индивидуальному проекту с Торяником В.Ю., зарегистрированным в <данные изъяты> фактически проживающим в <данные изъяты>, что подтверждается подписями сторон в договоре от <данные изъяты> и договоре от <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 Договора Торяник В.Ю. как Исполнитель обязался из материала, приобщенного за расчет собственных средств, изготовить, поставить и осуществить сборку мебели, а именно гарнитур в ванную комнату и мебель в детскую по индивидуальным размерам, комплектации и дизайнерскому проекту, утвержденным Политовой Е.В. как Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить товар на основании выставленного исполнителем счета.
Согласно п. 2.1 договора от <данные изъяты> стоимость Товара составляла <данные изъяты>., а согласно п. 2.1 договора от <данные изъяты>
В цену договора входили услуги Ответчика по изготовлению, доставке и установке Товара (п. 2.1.2 Договора).
Оплата цены товара производилась истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, при этом согласно п. 2.2 Договора от <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. и п. 2.2 Договора от <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. должна была внесена в качестве предварительной оплаты в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора.
<данные изъяты> Истцом в соответствии с п. 2.2 Договора были переданы Ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в качестве предварительной оплаты по договору. Данные сведения подтверждаются письменными объяснениями Торяник В.Ю. от <данные изъяты>, данными им старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу майору полиции В
В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента осуществления Заказчиком предварительной оплаты изготовить из своих материалов, своими силами и средствами Товар и передать его истцу.
В соответствии с п. 6.1 Договора доставка и установка Товара производится в течении семи рабочих дней после истечения срока изготовления товара, предусмотренного п. 3.2 Договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78После внесения суммы предварительной оплаты соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> прошло более <данные изъяты> рабочих дней, однако указанный в договоре товар Ответчиком е был изготовлен, не доставлен и не установлен.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность продавца передать товар покупателю, а исполнителя - выполнить работу в предусмотренный договором срок предусмотрена статьями 457 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
По смыслу статьи 23.1 и статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору возлагается на продавца (исполнителя).
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско - правовой ответственности за нарушение сроков выполнения заказа истца.
Поскольку обязательства по передаче изделия ответчиком не исполнены, оснований для удержания суммы предоплаты у ответчика не имеется.
Соответственно, сумма предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты>., сумма предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Доказательств выполнения условий договора от <данные изъяты> и <данные изъяты> в срок ответчиком суду не представлено. Таким образом требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора суд признает обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств <данные изъяты>, письмо было возвращено в адрес истца с отметкой «срок хранения истек».
Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты>, которая составляет в сумме <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты>, которая составляет в сумме <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако безрезультатно. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Политовой Е.В оплачены юридические услуги представителя Удалова С.В. по составлению и подаче в суд искового заявления, представлению интересов клиента в суде в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, квитанцией на сумму <данные изъяты>. Таким образом, с учётом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение в суде, суд признает обоснованной указанную сумму расходов на представителя – <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Политовой Е.В. к Торяник В.Ю. о защите прав потребителей, - удовлетворить.
Взыскать с Торяник В.Ю. в пользу Политовой Е.В. сумму предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты> руб., сумму предварительной оплаты по договору от <данные изъяты> на изготовление мебели по индивидуальному проекту в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Торяник В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>