Решение суда о защите прав потребителей № 2-2985/2017 ~ М-2614/2017

Дело № 2- 2985/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундупова СМ к ИП Старчук ПВ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кундупова СМ обратилась в суд с настоящим иском к ИП Старчук ПВ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара б/н о приобретении фильтра для воды обратного осмоса № серийный № и дополнительный принадлежности к нему ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку наличных денег у истицы не было, менеджером ФИО5- представителем продавца- была подана онлайн- заявка в ООО КБ «Ренессанс-Кредит», в результате чего истице был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под процентную ставку 26% годовых.

Истица предполагала, что покупает установленный фильтр для воды за <данные изъяты> руб., при этом не была ознакомлена с информацией о товаре относительно его полной стоимости и условий оплаты, потребительских свойств товара, страны изготовителя, правил и условий эффективного и безопасного использования товара и так далее.

24.05.2017г. истица произвела досрочное погашение кредита по кредитному договору № от 18.04.2017г.

17.05.2017г. истица направила в адрес продавца претензию с требованием демонтажа фильтра, осуществления его возврата, расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также с требованием возместить убытки, возникшие за первый месяц пользования кредитом в размере <данные изъяты> руб.

ИП Старчук ПВ вышеуказанные требования не исполнил.

На основании изложенного, Кундупова СМ просит суд расторгнуть заключенный между Кундупова СМ и ИП Старчук ПВ договор купли-продажи фильтра для воды обратного осмоса № серийный № и дополнительный принадлежности к нему. Взыскать с ИП Старчук ПВ денежные средства, полученные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, а также убытка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Кундупова СМ не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО7, действующий от имени ИП Старчук ПВ, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложении в возражениях на исковые требования, указав, что договор купли-продажи был заключен истицей добровольно, товар был передан 03.04.2017г., до сведения покупателя были доведены все существенные условия договора, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно акта приема-передачи вместе с товаром истцу были переданы руководство по эксплуатации, декларация о соответствии, свидетельства о государственной регистрации с приложением, гарантийный талон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положениями ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 данной статьи информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, разумный срок и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи товара б/н о приобретении фильтра для воды обратного осмоса № серийный № и дополнительный принадлежности к нему стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупатель вносит предоплату в размере 5000 рублей, оставшуюся часть стоимости договора в размере <данные изъяты> рубля. Покупатель оплачивает товар путем привлечения средств кредитной организации по договору кредитования, заключенному с ООО КБ «Ренесанс» №.

Оплата по договору в соответствии с его условиями была произведена поэтапно. Предоплата- <данные изъяты> руб. и оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных денежных средств предоставленных ООО КБ «Ренессанс-Кредит».

Истцу был на основании онлайн-заявки предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под процентную ставку 26% годовых. Данные денежные средства были перечислены ответчику, в счет оплаты за товар.

В последующем в ходе рассмотрения дела, излишне полученные денежные средства в <данные изъяты> руб. были возвращены на счет истца, о чем имеется платежное поручение.

Согласно акта приема- передачи от 03.04.2017г. вместе с фильтром для воды обратного осмоса № серийный № истцу были переданы руководство по эксплуатации, декларация о соответствии, свидетельства о государственной регистрации с приложением, гарантийный талон. Комплектность: блок фильтра, предфильтр-3 шт., мембрана обратного осмоса, постфильтр, минерализатор, биокерамический +магнитный, структураторы, хромированный экран, металлический подающий вентиль для присоединения к водопроводу. Демонстрация товара осуществлена.

Данный акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписан истцом. Оплата полной стоимости товара произведена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вопрос о расторжении договора не ставила.

Представитель истца не отрицала в судебном заседании, что была произведена установка фильтра, однако истец им не пользовалась, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ заявила о желании расторгнуть договор.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось. Одновременно с товаром передано руководство по эксплуатации, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара, и соответствует условиям договора купли-продажи.

Таким образом, из материалов дела следует, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о потребительских свойствах приобретаемого ею товара и о его технических характеристиках

Договор купли-продажи товара и кредитный договор, оформленный в акцептно-офертной форме, подписаны лично истцом, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями договоров.

Доводы Кундупова СМ и ее представителя о том, что ей не была представлена полная информация о товаре, не представлена информация о безопасности товара, суд в силу изложенного признает недоказанными.

То обстоятельство, что истец перенесла ДД.ММ.ГГГГ, операцию на правом глазу, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований. Так операция была произведена после передачи товара, острота зрения до и после операции не изменилась. В выписке рекомендовано в течение месяца дозированные зрительные нагрузки, а не полное их исключение. Доказательств, что острота зрения, имевшаяся у истца не позволяла ознакомиться предоставленной информацией, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Кундупова СМ добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи на условиях, согласованных с ИП Старчук ПВ не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора или представить предложения о заключении его в иной редакции. Доказательств обратного, суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Приведенные истцом доводы о понуждении ее к подписанию договора купли-продажи, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора купли-продажи и кредитного договора со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, заявление на кредитное обслуживание были подписаны лично истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы о том, что цена договора не согласована сторонами, и истцу представлена недостоверная информация о цене договора, опровергается его содержанием, где прямо указано, что стоимость товара составляет 88000 руб.

Иных доводов свидетельствующих о том, что истцу была недостоверно доведена информация о качестве и характеристиках, комплектации товара материалы дела не содержат

Доводы о значительном завышении цены товара не являются юридически значимыми, поскольку товар приобретался истицей непосредственно у продавца, в порядке розничной купли-продажи, что является правом потребителя.

Оценивая доказательства, а также объяснения сторон в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, суд находит заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку основания для расторжения договора вследствие его существенного нарушения ответчиком истцом не названо, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, равно как и производные от основного требования, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и компенсации убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кундупова СМ к ИП Старчук ПВ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25 августа 2017 года.

Судья