Решение суда о защите прав потребителей № 2-2970/2017 ~ М-2242/2017

№ 2-2970/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                      Струковой О.А.,

при секретаре                                  Тимошенко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.04.2017 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Данное событие страховой компанией признано страховым случаем и 26.06.2017 г. произведена страховая выплата в размере 325 800 рублей. В связи с тем, что заявление на выплату страхового случая было получено страховой компанией 28.04.2017 г. выплата должна была быть произведена до 21.05.2017 г. включительно. В связи с нарушением со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения, ответчик обязан произвести выплату неустойки, период просрочки составил 34 дня, размер неустойки 110 772 рублей. 21.07.2017 г. в адрес ответчика подана претензия с требованием об уплате пени. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 772 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому страховая компания полагает, что требования заявлены необоснованно. 28.04.2017 г. истец предоставил в страховую компанию не полный пакет документов, о чем ему было сообщено письмом от 10.05.2017 г. 22.06.2017 г. от представителя истца поступило заявление с просьбой пересмотреть выплатное дело. Таким образом, страховая выплата произведена в установленные сроки. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

26.06.2017 г. страховая компания, признав данный случай страховым произвела страховую выплату в размере 325 800 рублей.

Истец, не оспаривая размер страхового возмещения, полагает, что страховой компанией нарушены сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из расчета предоставленного представителем истца, размер неустойки за несвоевременное исполнение страховой компанией решения суда составляет 110 772 рублей за период с 22.05.2017 г. по 26.06.2017 г. (34 дня).

Возражая против доводов истца ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что 28.04.2017 г. истец предоставил не полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, 22.06.2017 г. истцом предоставлен необходимый документ, соответственно страховая выплата произведена в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки.

В то же время из представленных доказательств не усматривается, что при подаче заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения, истец предоставил неполный пакет необходимых документов, о чем бы ему указывалось, либо иным образом сообщалось страховой компанией.

Заявление от истца подданное в страховую компании. 22.06.2017 г. содержит лишь просьбу истца пересмотреть выплатное дело, каких либо приложений к данному заявлению не указано.

Таким образом суд полагает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств, претензия от 21.07.2017 г.с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена.

По изложенному, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 110 772 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд разрешает с учетом положения ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 415 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования С.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.С. неустойку в размере 110 772 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

    Судья                                 О.А. Струкова