Решение суда о защите прав потребителей № 2-2957/2017 ~ М-2282/2017

Дело № 2-2957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                       г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Свириной А.А.,

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко ... к ИП Улановой ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Босенко Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Улановой Н.В. о защите прав потребителей, компенсации материального и морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания ветеринарной услуги, указав в обоснование исковых требований следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику «...» для обследования и лечения принадлежащей ей на праве собственности собаки породы мопс кличка ... клеймо ... с жалобами на слабость тазовых конечностей, неконтролируемая дефекация. Был поставлен первоначальный диагноз: спиномозговой арахноидальный дивертикул, констриктивная миелопатия, дегенеративное заболевание межпозвонкового диска, а также назначены дополнительные исследования: компьютерная томография ОКА, Б/х крови, УЗИ сердца.

ДД.ММ.ГГГГ в клинике «...» собаке были проведены рекомендованные дополнительные исследования: компьютерная томография ОКА, Б/х крови, УЗИ сердца и выданы результаты на руки.

ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач ... на основании результатов исследований установил заключительный диагноз: стеноз позвоночного столба на фоне клиновидной деформации с компрессией спинного мозга на 60% на уровне сегмента Th10-11,12. Было рекомендовано: декомпрессия спинного мозга парциальная корпэктомия. В процессе приема врач говорил, что данная операция сложная, говорил о большой кровопотери, результата он не гарантировал, говорил, что собаке может быть лучше, но может все останется как есть, о том, что возможен летальный исход врач не упоминал.

ДД.ММ.ГГГГ она передала собаку в клинику «...» для проведения хирургического вмешательства. Вечером в 21 час 30 мин. ей позвонил врач ... и сообщил о том, что операция прошла успешно, собака отходит от наркоза, чувствует себя хорошо, чувствительность в задних лапах есть, собака будет ходить.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-30 ей позвонил дежурный врач и сообщил, что собака умерла, на вопрос что случилось, ей пояснили, что у собаки остановилось сердце. После чего она приехала в клинику, забрала труп собаки и увезла его в государственную ветеринарную клинику, расположенную на ... и передала ее для проведения патологоанатомического вскрытия, о чем свидетельствует копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие трупа собаки, что следует из протокола ..., который она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос в ГБУ НСО Управление ветеринарии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ труп животного мопс кличка ... клеймо ..., с момента поступления в учреждение до проведения вскрытия находился на хранении в спецхолодильнике ветеринарного участка «Заельцовский» ГБУ НСО «Управления ветеринарии города Новосибирска» по адресу: .... Хранение трупа осуществлялось при температуре -18°С. Воздействий, которые могли привести к изменениям патологоанатомической картины и искажения сведений о причине смерти на труп не оказывалось.

В соответствии с заключением протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании анамнестических данных и патологоанатомического вскрытия можно заключить, что смерть животного наступила от острого отёка легких, вследствие развития пневмоторакса и гидроторакса, произошедшее при травматизации плевры.

Поскольку при получении протокола ... потребовались разъяснения по вопросам соответствия проведенного оперативного лечения и в период послеоперационного содержания, был направлен запрос на проведение дополнительной экспертизы, на основании которого было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрыву плевры послужило удаление поперечных отростков грудных позвонков, кроме того при проведении операции были отделены от позвоночника 6,7,8 ребра, которые после достижения декомпресси спинного мозга не были закреплены. Также не был закреплен сам позвоночный столб и в том числе и ребра, которые при смещении могли нанести травму плевры, а именно спровоцировать разрыв плевры. Кроме того согласно итогового чека от ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции собаке были введены следующие препараты: Волювен р-р для инфузий 250 мл. 6% - 1 шт., Йоностерил раствор в/в для инфузий 500 мл. 1 шт., которые согласно заключению по результатам дополнительной экспертизы были введены с превышением допустимой дозы в несколько раз, а также данные препараты относятся к медицинским препаратам, дозы и рекомендации разработаны только для человека и применение их в области ветеринарии не допустимо. Также был использован раствор Рингера-локка 400 мл. флакон 4 шт., согласно инструкции по применению данный раствор рекомендуется для собак внутривенно от 10 до 200 мл в зависимости от веса и течения заболевания. Обильное количество растворов могло, как спровоцировать, так и усилить отек легких.

При изложенных обстоятельствах, услуга, оказанная ветеринарной клиникой «...» является некачественной, которая привела к гибели принадлежащего ей животного.

С учетом существенных недостатков в оказании услуг Ответчиком она имеет право на полное возмещение ущерба, понесенных затрат.

Действиями ответчика ей причинен материальный вред, а именно: расходы на оплату ветеринарных услуг согласно итоговому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; расходы по договору купли-продажи собаки аналогичной породы от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; расходы на оплату услуг по патологоанатомического вскрытия ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, всего ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия к ответчику о добровольном возмещении ущерба.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досудебном урегулировании спора.

Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

К собаке она и члены ее семьи были очень привязаны и считали ее полноценным членом семьи. Её скоропостижная смерть большой удар для нее. Неисполнение ветеринарной клиникой ...» надлежащим образом своих обязанностей по оказанию ветеринарных услуг вызвало у нее стрессовое состояние, которое усугубилось еще и тем, что ответчик не пожелал добровольно возвратить ей причиненный материальный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме ... рублей.

Так же, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В случае удовлетворения моих требований просит возместить расходы, понесенные на оплату по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Руководствуясь нормами ст. 35 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить двукратную стоимость вещи, а именно ... рублей.

Поэтому истец просила: расторгнуть договор публичной оферты об оказании ветеринарных услуг; взыскать в ее пользу с ответчика ИП Улановой ... материальный вред в двойном размере в сумме ... рублей, из которых расходы по оплате ветеринарных услуг в сумме ... рублей, расходы на покупку щенка, расходы по оплате услуг паталогоанатомического вскрытия в сумме ... рублей, оплата услуг нотариуса в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

    В судебном заседании истец Босенко Е.В., представитель истца - .... исковые требования по изложенным основаниям поддержали, просили иск удовлетворить, поскольку вина ответчика доказана, на основании заключения можно сделать вывод о том, что услуга была оказана некачественно, врач оставил незакрепленные ребра, которые послужили разрыву плевры, применяет медицинские препараты, разработанные для людей.

    Представитель ответчика ИП Улановой Н.В. – ... с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковые требования, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работника ответчика и смертью собаки, принадлежащей истцу.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Босенко Е.В являлась собственником собаки породы мопс кличка ... клеймо ...

Также в судебном заседании установлено и следует из выписки из амбулаторного журнала (л.д. 88-98), что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику «...» ИП Уланова Н.В. для обследования и лечения собаки с жалобами на слабость тазовых конечностей, неконтролируемая дефекация. Был поставлен первоначальный диагноз: спиномозговой арахноидальный дивертикул, констриктивная миелопатия, дегенеративное заболевание межпозвонкового диска, а также назначены дополнительные исследования: компьютерная томография ОКА, Б/х крови, УЗИ сердца.

ДД.ММ.ГГГГ в клинике «...» собаке были проведены рекомендованные дополнительные исследования: компьютерная томография ОКА, Б/х крови, УЗИ сердца.

ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом ... на основании результатов исследований установлен диагноз: стеноз позвоночного столба на фоне клиновидной деформации с компрессией спинного мозга на 60% на уровне сегмента Th10-11,12. Было рекомендовано: декомпрессия спинного мозга парциальная корпэктомия.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом Босенко Е.А. передали собаку в клинику «...» для проведения хирургического вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ в клинике собаке проведено плановое хирургическое вмешательство. Оперативный доступ, правосторонняя гемиламинэктомия на уровне Th 7-8 (удаление суставного отростка позвоночника Th7-8). Расширение оперивного доступа вентрально, выполнена парциальная корпэктомия. Произведена оценка положения спинного мозга, ревизия позвоночного канала для оценки стеноза. Выполнена тракционная оценка стабильности позвоночного столба. Нестабильности сигмента не выявлено. Послойное ушивание операционной раны с наложением непрерывных швов. Операция закончена.

После проводились стационарные осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проводились реанимационные мероприятия, собака умерла, о чем истцу сообщено по телефону.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

В силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников медицинских учреждений, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 898 от 06 августа 1998 года, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, доказанности противоправности действий причинителя вреда, прямой причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Однако совокупность указанных юридически значимых обстоятельств материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлен договор публичной оферты об оказании ветеринарных услуг.

Перед проведением операции супругом истца Босенко Е.А. подписано информированное согласие на проведение операции/процедуры, с применением анестезии, в котором содержалось указание на возможные неблагоприятные последствия, в том числе летальный исход (л.д. 80).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснил, что я с женой он обращался в клинику «...» по поводу лечения принадлежащей им собаки, она является их совместным имуществом. Порекомендовали врача ... Им сказали, что ухудшение состояния собаки невозможно. Они вместе отвезли собаку на операцию, на следующий позвонили, сказали, что собака умерла. Он подписывал согласие, в нем имеется его подпись, он с согласием перед подписанием ознакомился. В клинике заверили, что подобные операции выполняли. Слово летальный, было озвучено в последний раз, оснований не доверять не было. Также после смерти собаки в клинике пояснили, что операция сложная и прошла успешно. Собака задышала со свистом, но помочь не смогли.

Допрошенный в судебном заседании ... пояснил, что является ветеринарным врачом клиники ...», поступил мопс с параличом тазовых конечностей. По результатам клинико-диагностических мероприятий был поставлен диагноз компрессия спинного мозга. Были предложены варианты лечения, оперативный и консервативный. После месяца владельцы решили выполнить операцию. Операция прошла успешно, прошло 12 часов и пациент погиб. Представленное истцом заключение не соответствует физиологии. Он отделил ребра и не закрепил, такая методика, сами должны были прирасти. Формируется ложный сустав. Это небольшая травма, формируется спайка. Установка металлоконструкции была как вариант, мог потребоваться, но такой необходимости не было. Если позвоночный столб не стабилен, тогда устанавливаем. Во время операции разрезал плевру, это был стандартный доступ. Протокол и экспертиза ставится им под сомнением, поскольку собаку вскрывать должны были в воде. Предупреждали, что первая операция может не помочь, может быть ухудшение состояния, паралич. Отек спинного мозга, влечет смерть пациента. Из возможных осложнений, которые могут привести к смерти, анафилактический шок с остановкой дыхания и остановкой сердца. Владельцы собаки никаких несогласий не выражал. Операция прошла в плановом режиме. Операция была закончена. Считает, что наиболее вероятной причиной смерти явился отек спинного мозга, остановка дыхания и сердца. При пневмотораксе срок жизни может продлиться несколько минут. Пневмоторакса не было, иначе бы собака не прожила столько времени. Он прктикует проведение такого рода операций.

    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ответа на запрос в ГБУ НСО Управление ветеринарии г. Новосибирска № 54-01/296 от ДД.ММ.ГГГГ труп животного мопс кличка ... клеймо ..., с момента поступления в учреждение до проведения вскрытия находился на хранении в спецхолодильнике ветеринарного участка «Заельцовский» ГБУ НСО «Управления ветеринарии города Новосибирска» по адресу: .... Хранение трупа осуществлялось при температуре -18°С. Воздействий, которые могли привести к изменениям патологоанатомической картины и искажения сведений о причине смерти на труп не оказывалось (л.д. 33).

В соответствии с протоколом паталогоанатомического вскрытия трупа от ДД.ММ.ГГГГ на основании анамнестических данных и патологоанатомического вскрытия можно заключить, что смерть животного наступила от острого отёка легких, вследствие развития пневмоторакса и гидроторакса, произошедшее при травматизации плевры (л.д. 27-28).

Согласно заключению по результатам дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ точное время смерти животного установить невозможно, т.к. от момента смерти до вскрытия труп находился в холодильнике. Гибель животного наступила после окончания операции. Возможно, разрыву плевры послужило удаление поперечных отростков грудных позвонков. Отек легких развивался предположительно, в течение нескольких часов. При удалении фрагментов позвонков происходит некоторое ослабление позвоночного столба, а укрепление позвоночника производится на усмотрение хирурга. Следов каких-либо инородных тел, которые могли быть использованы для закрепления позвоночника, не обнаружено. При выборе тактики проведения оперативного вмешательства специалист самостоятельно принимает решение о способе проведения операции, при этом руководствуется своим внутренним убеждением, профессиональными знаниями и опытом. Волювен 6% доза 25/50 мл/кг, Йоностерил максимальная доза 40мл/кг/сут: данные препараты относятся к медицинским препаратам, дозы и рекомендации разработаны только для человека. Согласно инструкции по применению раствора Рингера-Локка для собак рекомендуется применять внутривенно от 10 до 20 мл в зависимости от веса и течения заболевания. Обильное количество растворов могло как спровоцировать, так и усилить отек легких. Исследуя данный труп можно однозначно сказать, что операция была закончена, т.к. цель манипуляции достигнута (проведение декомпрессии спинного мозга) была достигнута, операционная рана зашита и обработана (л.д. 31-32).

Также в ходе судебного заседания исследовались видеоматериалы приема истца с супругом в клинике ответчика, а также после во время нахождения собаки в стационаре.

Данные видеозаписи согласуются с другими материалами дела.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в смерти собаки не установлена, причинно-следственная связь между действиями врача клиники и гибелью животного отсутствует.

Так, как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, фиксация позвоночного столба проводится на усмотрение хирурга, т.е. в зависимости от объема.

Данное заключение подтверждается пояснениями ветеринарного врача ...., проводившего оперативное вмешательство.

Поэтому факт стабилизации позвоночного столба или ее отсутствие не может являться причиной наступления смерти собаки.

В представленном истцом заключении не указано на действия врача, которые не соответствовали тактике проведения вмешательства, напротив указано, что операция была закончена, т.к. цель манипуляции достигнута (проведение декомпрессии спинного мозга) была достигнута, операционная рана зашита и обработана.

Также суд не соглашается с позицией истца о том, что ответчиком были введены препараты с превышением допустимой дозы, поскольку итоговый чек не свидетельствует о дозировках препаратов, которые использовались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Босенко Е.В. надлежащим образом была информирована о состоянии здоровья своей собаки, а также о ходе и прогнозе проводимого лечения.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между проведенным врачом ветеринарной клиники, принадлежащей ответчице, лечением собаки и смертью животного ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом заключения, на которые истица ссылается в иске, как на доказательства оказания врачом ветеринарной клиники услуги ненадлежащего качества по лечению собаки, не содержат однозначного вывода о том, что в результате действий врача ответчика, введения животному препаратов наступила смерть собаки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального вреда у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Босенко ... к ИП Улановой ... о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья