Решение суда о защите прав потребителей № 2-2908/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 2908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                                                                                    (дата)

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между Банновым Алексеем Львовичем (истец) и ООО Туристическая компания «ТриАтур» был заключен Договор о реализации туристского продукта №... (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора ООО Туристическая компания «ТриАтур» обязуется подобрать, забронировать и оплатить турпродукт, сформированный туроператором, а Истец - оплатить заявленный турпродукт.

В случае, если Турист действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении №... к Договору.

Согласно Приложения №... к Договору, туристами являются: Баннов Алексей Львович; Малышева Виктория Игоревна.

Согласно п. 1.2 Договора, «в части взаимоотношений сторон, Клиент выступает единственным полномочным представителем всех лиц, в том числе несовершеннолетних, поименованных в Заявке на организацию турпоездки (Приложение №...), принимающим на себя все их прав и обязанности по выполнению условий настоящего договора».

На основании указанного пункта Договора, турист Малышева Виктория Игоревна, поименована в Приложении №... к Договору, указана в настоящем исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.

Согласно п.2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", «Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации».

В соответствии с положениями п.2.1 Договора, Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании указанного пункта Договора истец вправе предъявить претензии относительно качества оказанных услуг непосредственно Туроператора.

Согласно Приложения №... к Договору, туроператором по договору является Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» (далее ответчик).

В соответствии с Приложением №... к Договору: страна размещения Таиланд, пункты пребывания - (марка обезличена), дата вылета/прилета (дата)-(дата), категория отеля 1 звезда, тип №...-хместный/стандарт, количество номеров 1, название отеля - (марка обезличена), вариант замены - «нет».

Общая стоимость туристского продукта, в соответствии с п.4.1. Договора составила 54800 рублей.

Денежные средства в размере 54800 рублей были перечислены на расчетный счет Ответчика (дата), что подтверждается Чеком Сбербанк онлайн от 02.06.2016г. Указанные денежные средства были перечислены с дебетовой карты клиента (марка обезличена) №...

Таким образом, Турист выполнил обязательства по оплате Туристского продукта надлежащим образом. Каких-либо претензий ответчик по размеру оплаты к истцу не предъявлял.

Для совершения поездки были забронированы билеты: дата отправления (дата) дата прибытия - (дата).

Истцу был предоставлен Transfervoucher с указанием наименования отеля, периода размещения в отеле, типа размещения - №... типа питания - ВВ.

На момент размещения в отеле каких-либо претензий по заселению у истца не было.

Через некоторое время после нахождения в комнате отеля истец и спутница Малышева В.И. почувствовали дискомфорт кожных покровов, все тело и у истца и у Малышевой В.И. стало чесаться, появились красные пятна на коже.

После осмотра кроватей в номере оказалось, что в кровати очень много насекомых-клопов.

Истец обратился в администрацию отеля. Письменным уведомлением от 07.05.2016г. сотрудники отеля подтвердили, что дезинфекция номеров не проводилась очень давно, подтвердили наличие насекомых в номере (подтверждается справкой из отеля и перевод на русский язык).

Истцу было предложено поменять номер, в который заселили №... на номер №....

Все это время истец и Малышева В.И. вынуждены были проживать в отеле, укусы насекомых продолжались, развилась очень сильная аллергия и у истца и у Малышевой В.И. Обращения к туроператору также не дали результатов: им пояснили, что переселение в другую комнату в этом же отеле бессмысленно, т.к. насекомые могут быть и в другом номере отеля.

(дата) истец и третье лицо вынуждены были зарезервировать номер в другом отеле.

Стоимость услуг по размещению в отеле составила 9000 тайских бат, что в рублевом эквиваленте составила 16866 рублей (отношение тайского бата к российскому рублю -1,8740).

(дата) истец и Малышева В.И. обратились в медицинское учреждение в ....

Истцу и Малышевой В.И. был постановлен диагноз - контактный дерматит.

Также в больнице ... им были выписаны лекарственные препараты на сумму 200 бат, плата за медицинское обслуживание составила 600 тайских бат. Итого было потрачено денежных средств на медицинское обслуживание - 800 бат, что составляет в рублевом эквиваленте 1499 рублей (отношение тайского бата к российскому рублю -1,8740).

(дата) истцом в адрес туроператора была направлена претензия о ненадлежащем санитарном состоянии номера в отеле, предоставленного в рамках Договора на реализацию туристского продукта.

Наряду с текстом претензии были направлены фотоматериалы, подтверждающие предъявленные претензии по качеству оказанных услуг.

На основании ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о "возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о расторжении договора, возмещении расходов, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору на реализацию туристского продукта, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в срок до (дата).

В связи с тем, что требования не были удовлетворены, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке.

Недостатки, на наличие которых истцом было указано туроператору, не были устранены ответчиком. Истец вынужден был собственными силами, за счет собственных денежных средств, устранять возникшие недостатки.

Запланированный отдых был испорчен полностью, ввиду того, что было такое санитарное состояние номера в предоставленном ответчиком отеле.

На основании изложенных норм, истец полагает, что вправе требовать расторжения договора реализации туристского продукта №... от (дата) и требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере 54800 рублей 00 копеек.

Убытки, которые понес истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика: расходы на проживание в отеле - 9000 тайских бат, эквивалентно 16866 российских рублям; расходы на оказание медицинских услуг - 800 тайских бат, эквивалентно 1499 рублям.

На основании ст. 13 ФЗ п.5 ст. 28 «О защите прав потребителей», истец произвел расчет неустойки за отказ в возврате денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения требования о возврате денежных средств от стоимости услуги по договору с 21.05.2016г. (расчет производится с первого рабочего дня, следующего за сроком, предоставленным для ответа на претензию) по день вынесения решения суда.

Размер неустойки на момент подачи искового заявления составлял: с (дата) по (дата) (14073,50 х 3%) х 25 дней = 1644 (вдень) х 10= 41100 руб.

Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств в установленные законом сроки. Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец предъявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, т.к. отсутствием возможности осуществить запланированный отпуск, длительными переговорами с представителями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 100000 рублей.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, стоимость оказания юридических услуг по составлению и искового заявления, согласно квитанции, составила 17000 рублей.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1900 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 13,28,32 ФЗ «О Защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст. 48, 91, 100 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть Договор реализации туристского продукта №... от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта №... от (дата) в размере 54800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за проживание в отеле в размере 9000 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты, что составляет 16866 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за проживание в отеле в размере 800 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты, что составляет 1499 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41100 рублей (с (дата) по (дата)), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1644 рубля в день с (дата) по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 17000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариально доверенности в размере 1900 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, истец просит суд расторгнуть Договор реализации туристского продукта №... от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, стоимость туристического продукта в размере 50145 рублей 48 копеек по договору реализации туристского продукта №... от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за проживание в отеле в размере 9000 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты, что составляет 16866 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за проживание в отеле в размере 800 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты- что составляет 1499 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50145,48 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 17000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариально доверенности в размере 1900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направив в суд возражения относительно предъявленных исковых требований, указав, что не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на не подтверждение иностранным туроператором обстоятельств, на которые ссылается истец, учитывая, что отдых истцом не был прерван и он не заявил о досрочном возвращении, не соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истцом была направлена не по адресу туроператора, при этом ответчик считает, что поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя, исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, включая стоимость туристического продукта, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Малышева В.И., ООО Туристическая компания «ТриАтур» в судебное заседание не явились, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. ООО Туристическая компания «ТриАтур» в материалы дела представлен отзыв.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между Банновым Алексеем Львовичем (истец) и ООО Туристическая компания «ТриАтур» был заключен Договор о реализации туристского продукта №... (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора ООО Туристическая компания «ТриАтур» обязуется подобрать, забронировать и оплатить турпродукт, сформированный туроператором, а Истец - оплатить заявленный турпродукт.

В случае, если Турист действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц приводится в Приложении №... к Договору.

Согласно Приложения №... к Договору туристами являются: Баннов Алексей Львович; Малышева Виктория Игоревна.

Согласно п. 1.2 Договора в части взаимоотношений сторон, Клиент выступает единственным полномочным представителем всех лиц, в том числе несовершеннолетних, поименованных в Заявке на организацию турпоездки (Приложение №...), принимающим на себя все их прав и обязанности по выполнению условий настоящего договора.

Согласно п.2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", «Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации».

В соответствии с положениями п.2.1 Договора, Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно Приложения №... к Договору, туроператором по договору является Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел», ответчик по делу.

Истцу был предоставлен Transfervoucher с указанием наименования отеля, периода размещения в отеле, типа размещения - DBLSTANDART, типа питания - ВВ.

На момент размещения в отеле каких-либо претензий по заселению у истца не было.

Через некоторое время после нахождения в комнате отеля истец и спутница Малышева В.И. почувствовали дискомфорт кожных покровов, все тело и у истца и у Малышевой В.И. стало чесаться, появились красные пятна на коже.

После осмотра кроватей в номере оказалось, что в кровати очень много насекомых-клопов.

Истец обратился в администрацию отеля. Письменным уведомлением от (дата) сотрудники отеля подтвердили, что дезинфекция номеров не проводилась очень давно, подтвердили наличие насекомых в номере.

Истцу было предложено поменять номер №..., в который заселили, на номер №....

Все это время истец и Малышева В.И. вынуждены были проживать в отеле, укусы насекомых продолжались, развилась очень сильная аллергия и у истца и у Малышевой В.И. Обращения к туроператору также не дали результатов: им пояснили, что переселение в другую комнату в этом же отеле бессмысленно, т.к. насекомые могут быть и в другом номере отеля.

(дата) истец и третье лицо вынуждены были зарезервировать номер в другом отеле.

Стоимость услуг по размещению в отеле составила 9000 тайских бат, что в рублевом эквиваленте составила 16866 рублей (отношение тайского бата к российскому рублю -1,8740).

(дата) истец и Малышева В.И. обратились в медицинское учреждение ...

Истцу и Малышевой В.И. был постановлен диагноз - контактный дерматит.

Также в больнице ... им были выписаны лекарственные препараты на сумму 200 бат, плата за медицинское обслуживание составила 600 тайских бат. Итого было потрачено денежных средств на медицинское обслуживание - 800 бат, что составляет в рублевом эквиваленте 1499 рублей.

(дата) истцом в адрес туроператора истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем санитарном состоянии номера в отеле, предоставленного в рамках Договора на реализацию туристского продукта, в связи с чем просил расторгнуть Договор, возместить причиненный ущерб и моральный вред.

Однако данная претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.Сами по себе доводы ответчика об отсутствии подтверждения иностранным туроператором обстоятельств, на которые ссылается истец, со ссылкой на то, что отдых истцом не был прерван и он не заявил о досрочном возвращении, не свидетельствуют о незаконности требований истца.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих стоимость перелета истца, включенных в стоимость оплаченного тура, суду ответчиком не представлено. В силу закона обязанность подтверждения данного обстоятельства лежит на ответчике, данными о стоимости перелета истец не располагает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости приобретенного истцом туристского продукта, доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о расторжении Договора реализации туристского продукта №... от (дата), взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта №... от (дата) в размере 50145 рублей 48 копеек, и, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, денежных средств, оплаченных за проживание в отеле в размере 9000 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты, что составляет 16866 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за проживание в отеле в размере 800 бат, в рублевом эквиваленте на момент оплаты, что составляет 1499 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца.

Согласно ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение в установленные действующим законодательством сроки, требований истца, суд также находит исковые требования в части взыскания неустойки за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения) в сумме 50145 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о не направлении истцом претензии не подтверждены и опровергаются материалами дела.

О снижении неустойки ответчик не просил. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39255 рублей 24 копейки (78510 рублей 48 копеек - сумма, присужденная судом в пользу потребителя : 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей и расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1900 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела доверенность, выданная истцом представителю, указанным требованиям не отвечает, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оснований для включения указанной суммы в судебные расходы судом не установлено.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2855 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баннова Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор реализации туристского продукта №... от (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» в пользу Баннова Алексея Львовича денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта №... от (дата) в размере 50145 рублей 48 копеек, денежные средства в возмещение убытков в размере 18365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 20145 рублей 48 копеек, штраф в размере 39255 рублей 24 копейки, компенсацию судебных расходов в сумме 7000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» государственную пошлину в размере 2855 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баннова Алексея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» о защите прав потребителей - взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а